Судья Хакимов Р.Р. дело № 22-2910 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 апреля 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Галимуллина И.С., судей Сафиуллиной Н.Г., Файзуллина Р.З., при секретаре Ширяеве С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе представителя Лифадеевой Л.А. – ФИО1 на постановление судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2012 года, которым в жалобе Лифадеевой Л.А. о признании незаконным постановления заместителя руководителя <данные изъяты> межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РТ ФИО2 от <дата> года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, отказано. Заслушав доклад судьи Галимуллина И.С., мнение прокурора Кропотова А.Г., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Лифадеева Л.А. обратилась в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ на постановление заместителя руководителя <данные изъяты> межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РТ ФИО2 от <дата> года об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 201 УК РФ в отношении <данные изъяты> ФИО3 за отсутствием события преступления, как вынесенным незаконно и необоснованно, просила его отменить. Постановлением судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2012 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. Своё решение судья мотивировал тем, что оснований для признания постановления <дата> года об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным не имеется, поскольку не усматривается нарушений уголовно-процессуального законодательства при его вынесении В кассационной жалобе представитель Лифадеевой Л.А. – ФИО1 просит постановление судьи отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство в другой суд. Указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, так как в нем не содержатся выводы относительно рассмотрения всех доводов заявителя. В возражении на кассационную жалобу старший помощник <данные изъяты> городского прокурора РТ ФИО4 просит постановление суда оставить без изменения. Считает постановление об отказе в удовлетворении жалобы законным и обоснованным. Указывает, что заместителем руководителя <данные изъяты> межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РТ ФИО2 была проведена проверка по признакам преступлений, предусмотренных статьями 136, 137, 138, 141, 148, 201 УК РФ. В ходе проверки дана надлежащая оценка всем доводам заявителя, по обстоятельствам дела опрошено более 40 человек, истребованы все необходимые документы. Полагает, что оснований для отмены постановления Заинского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2012 года, не имеется. В возражении на кассационную жалобу заместитель руководителя <данные изъяты> межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РТ ФИО2, также просит постановление суда оставить без изменения. Указывает, что все доводы Лифадеевой Л.А. и ее представителя были исследованы надлежащим образом, им дана соответствующая оценка, которые не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются материалами проверки. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 следователем принято в пределах своей компетенции, мотивированно и обоснованно. Изучив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия считает постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным. Согласно статье 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Как видно из представленных материалов, проверка по заявлению Лифадеевой Л.А. проведена надлежащим образом. По ее результатам было принято соответствующее процессуальное решение в форме постановления. Так, постановлением заместителя руководителя <данные изъяты> межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РТ ФИО2 от <дата> года было отказано в возбуждении уголовного дела по статьям 136, 137, 138, 141, 148, 201 УК РФ в отношении <данные изъяты> ФИО3 за отсутствием события преступления. В соответствии со статей 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Согласно статье 148 УПК РФ при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела, следователь, орган дознания, дознаватель в пределах своей компетенции выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено уполномоченным лицом в пределах своей компетенции. При таких обстоятельствах судья правильно пришел к выводу о законности, обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе судебного заседания судом были рассмотрены все доводы обстоятельств дела, изложенные в жалобе Лифадеевой Л.А. Таким образом, Судебная коллегия считает, что постановление судьи соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено, и оснований для отмены постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2012 года по жалобе Лифадеевой Л.А. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Лифадеевой Л.А. – ФИО1, без удовлетворения. Председательствующий Судьи