Судья Шакирьянов Р.В. Дело№22-2651 . К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Казань 13 апреля 2012 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гумирова М.М., судей Ибрагимова Ш.Г. и Харькова А.П., при секретаре Хисматуллиной О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Советского района г.Казани Латыпова Ф.С. и кассационной жалобе осужденной Замаловой З.Н. на приговор Советского районного суда г.Казани 19 декабря 2011 года, которым Замалова З. Н., <дата> рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> -осуждёна по ч.3ст.30, ч.1ст. 290 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 16000 рублей в доход государства. Постановлено на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы в отношении Замаловой З.Н. считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав ее не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление. Замалова З.Н. также обжаловала постановление судьи Советского районного суда г.Казани от 28 февраля 2012 года, которым отклонено ее замечания на протокол судебного заседания от 19 декабря 2011 года. Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., выступление осужденной Замаловой З.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Ливады С.А., полагавшего постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Замалова З.Н. признана виновной в покушении на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия, которые входят в ее служебные полномочия. Преступление совершено в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденная Замалова З.Н. вину признала. В кассационном представлении прокурор Советского района г.Казани считает, что суд назначил осужденной дополнительное наказание размере 16000 рублей в нарушение ч.2ст.46 УК РФ. Указывает, что минимальный размер штрафа, назначенный осужденной не может быть ниже 25000 рублей. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденная Замалова З.Н., не соглашаясь с приговором, считает, что за совершение указанного преступления осуждена необоснованно, уголовное дело сфальсифицировано, необоснованно не проведена очная ставка с ФИО1., с заявляет о нарушениях норм уголовно-процессуального закона, о недозволенных методах ведения следствия, также права на защиту. Указывает, что в судебном заседании не были допрошены свидетели по делу, вину признала по просьбе адвоката. Просит приговор отменить. Не соглашаясь с постановлением судьи от 28 февраля 2012 года, Замалова З.Н. просит его отменить, внести изменения на протокол судебного заседания от 19 декабря 2011 года и признать ее невиновной. Она утверждает, что в протоколе судебного заседания неправильно изложены ее показания, приведенные ею замечания необоснованно отклонены. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденной, кассационного представления и возражения на него, Судебная коллегия считает постановление судьи от 28 февраля 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ч.4ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Это требование закона по делу не выполнено. Принесенные осужденной Замаловой З.Н. на протокол судебного заседания рассмотрены крайне поверхностно, доводы, приведенные ею, фактически не проверены, принятое по ним решение надлежаще немотивировано. 2 Из жалобы осужденной Замаловой З.Н. и приобщенной к ней ходатайства усматривается, что при рассмотрении замечания на протокол судебного заседания Замалова З.Н. заявила ходатайство о разрешении использования в судебном заседании аудио-видео аппаратуру для ведения аудиозаписи. Однако из материалов уголовного дела не следует о рассмотрении данного ходатайства. В материалах дела отсутствует протокол судебного заседания о рассмотрении замечания осужденной на протокол судебного заседания от 19 декабря 2011 года. При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать отвечающим требованиям закона, в связи с чем, оно подлежит отмене, а уголовное дело возвращению в тот же суд для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, при котором тщательно проверить приведенные осужденной замечания на протокол судебного заседания, рассмотреть заявленное ею ходатайство, и принять мотивированное, отвечающее требованиям закона решение, после чего уголовное дело направить в Верховный Суд Республики Татарстан для рассмотрения в кассационном порядке. Поэтому вопросы, поставленные в жалобах осужденной о незаконности, необоснованности приговора по делу, а также в кассационном представлении об отмене приговора, в смысле окончательного решения по делу, в данном судебном заседании не могут быть разрешены. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : постановление судьи Советского районного суда г.Казани от 28 февраля 2012 года о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания от 19 декабря 2011 года по делу по обвинению Замаловой З. Н. отменить, уголовное дело направить в тот же суд для выполнения требованийст.260 УПК РФ, после чего уголовное дело вновь направить в суд кассационной инстанции в соответствии с кассационными жалобой и представления, принесенными на приговор в отношении Замаловой З.Н. Жалобу осужденной Замаловой З.Н. удовлетворить частично. Председательствующий Судьи: