Судья Чернышев А.Н.                                 дело № 22-3104

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2012 года      город Казань        

              Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Файзуллина Р.З., Шашмаркина В.В.,

при секретаре Ширяеве С.В.,

            рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Печенкина Н.В. на постановление Приволжского районного суда города Казани от 06 марта 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Печенкина ФИО8 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

           Заслушав доклад судьи Файзуллина Р.З., мнение прокурора Насибуллина И.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменений, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12.01.2009 года Печенкин Н.В. осужден по части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 01.10.2008 года, конец срока 31.10.2012 года.

        Осужденный Печенкин Н.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

               Постановлением Приволжского районного суда г.Казани от 06.03.2012 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Печенкин Н.В. просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Указывает на противоречащую требованиям закона ссылку суда на тяжесть совершенного им преступления. Считает, что судом не принято во внимание мнение представителя администрации о возможности его условно-досрочного освобождения, наличие 4 поощрений, на иждивении двоих малолетних детей, незначительную часть неотбытого срока наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит изменению.

В силу статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со статьей 17 УПК РФ при принятии решения никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, судья оценивает их по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и совестью.

Суд, как этого требует закон, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания учитывает в совокупности все данные о его личности, время нахождения в исправительном учреждении, поведение, отношение к труду за весь период отбывания наказания.

         Исследовав поведение Печенкина Н.В. за весь период отбывания наказания, приняв во внимание наличие нарушений режима содержания, связанных, в том числе, с водворением в карцер, мнение прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Печенкина Н.В. суд обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного в пределах отбытого срока наказания не достигнуто, и он нуждается в его дальнейшем отбытии.

Вопреки доводам кассационной жалобы, постановление суда является законным. Оценив совокупность представленных материалов по своему внутреннему убеждению, суд обоснованно принял решение о том, что Печенкин Н.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Выводы суда, изложенные в постановлении, мотивированы.

       При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного о незаконности судебного решения являются несостоятельными.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» из описательно-мотивировочной части постановления суда подлежит исключению ссылка на тяжесть совершенного Печенкиным Н.В. преступления и его совершение в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда.

             На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

                                    ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Приволжского районного суда города Казани от 06 марта 2012 года в отношении осужденного Печенкина ФИО8 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку суда на тяжесть совершенного Печенкиным Н.В. преступления его совершение в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда.

В остальном постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - удовлетворить частично.

             Председательствующий:

              Судьи: