Судья Фаррахов Ф.М.                                            дело № 22-3021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2012 года                                                        город Казань

           Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Файзуллина Р.З., Шашмаркина В.В.,

           при секретареШиряеве С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Мох А.Д. на постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2012года, которым удовлетворено ходатайство Мох ФИО8 о пересмотре приговора суда.

Заслушав доклад судьи Файзуллина Р.З., мнение прокурора Насибуллина И.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменений, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мох А.Д. приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 25.05.2010 года с учетом изменения, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 27.07.2010 года, осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1, части 1 статьи 232 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

           18.01.2012 года Мох А.Д. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Набережночелнинского городского суда РТ от 25.05.2010 года, ссылаясь на изменения в Уголовный Кодекс Российской Федерации, внесенные Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Постановлением Нижнекамского городского суда РТ от 17.02.2012 года ходатайство Мох А.Д. удовлетворено.

Окончательное наказание по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 25.05.2010 года Мох А.Д. назначено с применением части 2 статьи 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ в виде лишения свободы на 4 года 5 месяцев. В остальном приговор суда оставлен без изменения.

             В кассационной жалобе осужденный Мох А.Д. просит постановление суда изменить, смягчить наказание. Указывает на отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Считает, что назначенное судом окончательное наказание с применением части 2 статьи 69 УК РФ противоречит требованиям закона. Кроме того, ссылается на то, что судом необоснованно не были применены изменения, внесенные в пункт 6 статьи 15 УК РФ.

             Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со статьей 10 УК РФ, уголовный закон, иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, в том числе, в часть 2 статьи 69 УК РФ.

Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В связи с этим судом принято правильное решение о назначении окончательного наказания по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 25.05.2010 года Мох А.Д. с применением части 2 статьи 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ и является соответствующим требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости изменения категории совершенных им преступлений подлежат отклонению, поскольку это является не обязанностью, а правом суда и суд обоснованно, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, не нашел оснований для применения этого положения закона.

Указанные обстоятельства опровергают доводы кассационной жалобы осужденного о незаконности постановления суда.

          Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

           На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2012 года в отношении осужденного Мох ФИО8 оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: