Судья Чернышев А.Н. дело № 22-3106 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 апреля 2012 года город Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Галимуллина И.С., судей Файзуллина Р.З., Шашмаркина В.В., при секретаре Ширяеве С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Хайрутдинова Р.М. на постановление Приволжского районного суда города Казани от 06 марта 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Хайрутдинова ФИО8 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Файзуллина Р.З., мнение прокурора Насибуллина И.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменений, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 04.02.2011 года Хайрутдинов Р.М. осужден по части 5 статьи 264 УК РФ с применением статьи 62 УК РФ к лишению свободы на 2 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Начало срока 16.03.2011 года, конец срока 15.09.2013 года. Осужденный Хайрутдинов Р.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением Приволжского районного суда г.Казани от 06.03.2012 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Хайрутдинов Р.М. просит постановление суда пересмотреть. Указывает на полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие поощрений, отбытие 1/3 части срока наказания, полное возмещение ущерба потерпевшей стороне. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит изменению. В силу статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии со статьей 17 УПК РФ при принятии решения никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, судья оценивает их по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и совестью. Суд, как этого требует закон, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания учитывает в совокупности все данные о его личности, время нахождения в исправительном учреждении, поведение, отношение к труду за весь период отбывания наказания. Суд, исследовав поведение Хайрутдинова Р.М. за весь период отбывания наказания, приняв значительную часть неотбытого срока наказания, мнение прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Хайрутдинова Р.М., обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного в пределах отбытого срока наказания не достигнуто, и он нуждается в его дальнейшем отбытии. Оценив совокупность представленных материалов по своему внутреннему убеждению, суд обоснованно принял решение о том, что Хайрутдинов Р.М. нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного о незаконности судебного решения являются несостоятельными. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» из описательно-мотивировочной части постановления суда подлежит исключению ссылка на тяжесть совершенного Хайрутдиновым Р.М. преступления. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Приволжского районного суда города Казани от 06 марта 2012 года в отношении осужденного Хайрутдинова ФИО8 изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку суда на тяжесть совершенного Хайрутдиновым Р.М. преступления. В остальном постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: