Судья А.С. Огонев дело № 22-3678

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2012 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Л.В. Романова,

судей М.Г. Воробьева, С.Н. Захаровой,

при секретаре судебного заседания М.И. Ибрагимове,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационным жалобам адвоката Ф.М. Гарафутдиновой, обвиняемого В.Н. Пшеничного на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого В.Н. Пшеничного о допуске в судебном заседании в качестве защитника ФИО1, а также на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2012 года, которым В.Н. Пшеничному, <дата> года рождения, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 11 месяцев 11 суток, то есть до 11 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи М.Г. Воробьева, мнение прокурора Ч.М. Хамматовой, полагавшей постановления судьи оставить без изменений, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.Н. Пшеничный органами предварительного расследования обвиняется в совершении разбойных нападений в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в целях завладения имуществом в крупном размере, совершенных 1 августа 2001года, около 16 часов, на <адрес>, а также 5 октября 2001 года, около 16 часов, на <адрес>, то есть в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 162, пунктом «б» части 3 статьи 162 УК РФ.

1 июля 2011 года В.Н. Пшеничный задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ и 2 июля 2012 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен до 24 месяцев, то есть до 11 августа 2012 года.

Следователь – криминалист СО по г. Набережные Челны РТ СУ СК РФ по РТ с согласия заместителя руководителя СУ СК РФ по РТ обратилась в суд с ходатайством о продлении В.Н. Пшеничному срока содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 11месяцев 11 суток, то есть до 11 июня 2012 года, указав в обоснование, что по делу необходимо выполнить большой объем следственных действий, а именно: предъявить в окончательной редакции обвинения, выделить в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении обвиняемых С.И. Щеглова, Р.Г. Аглиуллина, ознакомить потерпевших и обвиняемых с материалами уголовного дела, составить обвинительное заключение.

Судья удовлетворил ходатайство следователя и продлил срок содержания под стражей В.Н. Пшеничному на 2 месяца, а всего до 11 месяцев 11 суток, то есть до 11 июня 2012 года.

В кассационных жалобах адвокат Ф.М. Гарафутдинова и сам обвиняемый В.Н. Пшеничный просят отменить постановление судьи об оставлении без удовлетворения ходатайства обвиняемого о допуске защитника ФИО1 наряду с профессиональным защитником. Указывают, что обстоятельств, по которым ФИО1 не может быть допущен в качестве защитника, не имеется. Считают, что судом было грубо нарушено право В.Н. Пшеничного на защиту.

Кроме того, выражают несогласие с постановлением судьи о продлении срока содержания под стражей, указывая, что доводы следователя не обоснованные и не подтверждаются достоверными сведениями. Утверждают, что сам факт совершения особо тяжкого преступления не является обстоятельством для заключения под стражу и продления срока содержания под стражей. Считают, что судом не принято во внимание, что В.Н. Пшеничный имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, к уголовной ответственности ранее не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия считает, что постановления судьи, является законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 109 УПК РФ срок содержания под стражей продлевается судьей при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.

Судья, исследовав представленные материалы, с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести преступлений, в совершении которых он обвиняется, и других обстоятельств, принял обоснованное и мотивированное решение об удовлетворении заявленного ходатайства.

Судья обоснованно признал, что, находясь на свободе, В.Н. Пшеничный может скрыться от предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, помешать установлению истины по делу.

Все обстоятельства, на которые ссылаются обвиняемый и адвокат в своих жалобах, были предметом обсуждения при решении судьей вопроса о продлении В.Н. Пшеничному срока содержания под стражей. Новых доводов кассационные жалобы не содержат.

Данные о личности В.Н. Пшеничного, в том числе и те на которые указываются в жалобах, судьей в строгом соответствии со статьей 99 УПК РФ учтены.

Доводы жалоб о незаконности отказа судьи в удовлетворении ходатайства обвиняемого В.Н. Пшеничного о допуске защитника ФИО1, наряду с адвокатом, к участию в судебном заседании, является несостоятельным. Поскольку указанное решение судьей принято по внутреннему убеждению и в соответствии с требованиями закона

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей В.Н. Пшеничному не допущено.

Ходатайство следователя рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановлений судьи, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

                                          ОПРЕДЕЛИЛА:

    постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого В.Н. Пшеничного о допуске в качестве защитника В.П. Хвостенко, а также постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2012 года в отношении обвиняемого В.Н. Пшеничного оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Ф.М. Гарафутдиновой и обвиняемого В.Н. Пшеничного - без удовлетворения.

               Председательствующий:

Судьи: