Судья Н.В. Агашина дело № 22-3697

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2012 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

Председательствующего Л.В. Романова,

судей М.Г. Воробьева, С.Н.Захаровой,

при секретаре судебного заседания М.И. Ибрагимове,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе адвоката Э.Р. Харитоновой на постановление судьи Московского районного суда г. Казани от 13 апреля 2012 года, которым

Р.Д. Павлову, <дата> года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 13 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи М.Г. Воробьева, выступление адвоката О.Н. Гавриленко, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора А.Ф. Хадиуллиной, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органом предварительного следствия Р.Д. Павлов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ.

Следователь СО ОП № 11 «Восход» Г.Л. Галиуллина ходатайствовала перед судом об избрании в отношении Р.Д. Павлова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судья ходатайство удовлетворил и избрал в отношении Р.Д. Павлова меру пресечения в виде заключения под стражу. Свое решение судья мотивировал тем, что Р.Д. Павлов обвиняется в совершении тяжкого преступления в период отбывания условного наказания и, находясь на свободе, может вновь совершить преступление, оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей.

В кассационной жалобе адвокат Э.Р.Харитонова в интересах обвиняемого Р.Д. Павлова просит постановление судьи отменить, избрать в отношении Р.Д. Павлова иную меру пресечения, несвязанную с заключением под стражу. В обоснование жалобы указывает, что судом не дана оценка доводам защиты, а именно, что Р.Д. Павлов имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, его сожительница находится в состоянии беременности. Кроме того судом проигнорированы сведения о том, что лица совершившие преступление, в котором обвиняется Р.Д. Павлов, обращались с явкой с повинной в отдел полиции, которую у них не приняли. Считает постановление судьи не обоснованным.

Изучив материал и доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что постановление судьи является законным и оснований для его отмены не усматривает.

При рассмотрении ходатайства следователя требования закона, указанные в статье 97 УПК РФ, судьей соблюдены.

Избирая в отношении Р.Д. Павлова меру пресечения в виде заключения под стражу, судья учел, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления в период отбывания условного наказания, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей. Поэтому судья обоснованно избрал в отношении Р.Д. Павлова меру пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи не допущено.

С доводами адвоката об избрании Р.Д. Павлову меры пресечения несвязанную с заключением под стражу, Судебная коллегия согласиться не может. Судья обоснованно признал, что Р.Д. Павлов может скрыться от следствия и суда, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенное в период отбывания условного наказания и есть основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей.

Судьей были учтены и данные о личности Р.Д. Павлова, о которых говорится в жалобе. Положительные данные о его личности могут быть учтены судом в последующем при доказанности его вины, как смягчающие наказание обстоятельства, однако они не могут служить основанием для отмены или изменения постановления судьи об избрании меры пресечения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи в отношении Р.Д. Павлова, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Московского районного суда г. Казани от 13 апреля 2012 года в отношении Р.Д. Павлова оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Э.Р. Харитоновой - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: