Незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере



Судья Сабирзянов А.В. Дело № 22-3068

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Файзуллина Р.З., Шашмаркина В.В.,

при секретаре Ширяеве С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 2 марта 2012 года, которым

Чернов Н.С., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу <адрес>, ранее судимый:

6 октября 2011 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.

- осужден по части 2 статьи 228, части 5 статьи 74, статье 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Галимуллина И.С., пояснения осужденного Чернова Н.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Насибуллина И.И., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернов Н.С. признан виновным в том, что <дата> года в вечернее время, находясь между домом <адрес> и домом <адрес>, незаконно без цели сбыта, при себе хранил наркотическое средство-смесь, содержащую <данные изъяты>, являющегося производным наркотического средства <данные изъяты>, в особо крупном размере общей массой <данные изъяты> грамма.

В судебном заседании Чернов Н.С. вину в предъявленном ему обвинении не признал.

В кассационной жалобе Чернов Н.С. просит приговор суда отменить. В обоснование этого осужденный утверждает, что в ходе судебного следствия он вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, не признал, так как преступление не совершал, наркотические средства были подброшены сотрудниками полиции. Указывает, что в соответствии со статьей 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Шарипов А.С. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Вина Чернова Н.С. в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, подтверждается протоколом личного досмотра от <дата> года, показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые непосредственно участвовали при задержании и личном досмотре Чернова Н.С., входе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство. Так же свидетели ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании подтвердили факт изъятия у Чернова Н.С. при личном досмотре наркотического средства, справкой об исследовании .... от <дата> года, заключениями эксперта .... от <дата> года.

Кроме того, допрошенный на следствии в качестве подозреваемого, Чернов Н.С. не отрицал, что при нем был обнаружен и изъят наркотик.

Эти доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными и достаточными для осуждения Чернова Н.С.

При определении Чернову Н.С. размера и вида наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного. Кроме того, судом были признаны смягчающими обстоятельствами наличие на иждивении Чернова Н.С. несовершеннолетнего ребенка, а так же положительная характеристика и состояние его здоровья.

Доводы осужденного о том, что в судебном заседании его вина не была доказана в инкриминируемом преступлении, предусмотренном частью 2 статьи 228 УК РФ, являются необоснованными и опровергаются перечисленными выше доказательствами, которые также приведены в приговоре.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал осужденного виновным и дал его действиям надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного, кассационная жалоба осужденного, в которой содержится просьба об отмене приговора суда, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 2 марта 2012 года в отношении Чернова Н.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-32300: transport error - HTTP status code was not 200