Мировой судья Киямов Р. Х. Дело № 22-2464

Федеральный судья Зарипов А. Р.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Казань 17 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М. М.,

судей Сергеева Г.М. и Харькова А.П., при секретаре Хисматуллиной О. В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гилязетдинова И. М. по кассационной жалобе адвоката Меркушевой Н. В. в защиту интересов частного обвинителя ФИО1 на постановление Агрызского районного суда РТ – суда апелляционной инстанции от 27 января 2012 года рождения, которым постановление мирового судьи судебного участка № 2 Агрызского района РТ от 9 декабря 2011 года о прекращении уголовного дела по частному обвинению Гилязетдинова И. М. по части 1 статьи 116 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, оставлено без изменения, апелляционная жалоба частного обвинителя ФИО1 без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Агрызского района РТ прекращено уголовное дело частного обвинения в отношении Гилязетдинова И. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ по основанию, предусмотренному частью 3 статьи 249 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Постановлением суда апелляционной инстанции постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба частного обвинителя ФИО1 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Меркушева Н. В. В защиту интересов ФИО1 просит судебные решения отменить. Указывает, что в материалах дела отсутствуют данные о том, что частный обвинитель ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате проведения судебного заседания. Кроме того, представитель ФИО1 – адвокат Качелкин Р. В. известил его о назначении судебного заседания на 15.00 часов.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 15 УПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно требованиям закона, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 в судебное заседание 9 декабря 2011 года к 14.00 часам не явился. В представленных материалах нет данных о том, что он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Несмотря на это, суд, не выяснив причину неявки ФИО1, прекратил уголовное дело в отношении Гилязетдинова И. М. по основанию, предусмотренному частью 3 статьи 249 УПК РФ, то есть в связи с неявкой потерпевшего.

Между тем, как следует из кассационной жалобы адвоката Меркушевой Н. В. В защиту интересов ФИО1., он явился на судебное заседание 9 декабря 2011 года к 15.00 часам, так как был извещен на это время своим представителем.

Таким образом, ФИО1 был лишен возможности участвовать в судебном заседании и давать объяснения по делу, что свидетельствует о нарушении его конституционных прав.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных своевременно о времени и месте судебного заседания, является существенным нарушением норм процессуального закона.

При таких данных постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, при котором необходимо устранить указанное нарушение и принять отвечающее требованиям закона решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Агрызского районного суда Республики Татарстан - суда апелляционной инстанции от 27 января 2012 года в отношении Гилязетдинова И. М. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Кассационную жалобу адвоката Меркушевой Н. В. В защиту интересов ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: