Судья Абдрахманова Л. А. Дело № 22-2864 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Казань 17 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гумирова М.М., судей Сергеева Г.М. и Харькова А. П. при секретаре Хисматуллиной О. В., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Маряшиной И. В. на постановление судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 марта 2012 года, которым постановлено «Отказать Маряшиной И. В. в принятии жалобы на действие (бездействие) прокуратуры Ново-Савиновского района города Казани». Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Маряшина И. В. обратилась в суд с жалобой на действие (бездействие) прокуратуры Ново-Савиновского района г. Казани, выразившееся, по мнению заявителя, в формальном подходе к проверке сведений, изложенных в коллективном обращении жильцов <адрес> о неправомерных действиях председателя правления ЖСК «<данные изъяты>» ФИО1 Судьей по жалобе принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Маряшина И. В. просит постановление судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным. Утверждает, что проверка по ее обращению на неправомерные действия ФИО1 прокуратурой была проведена формально, так как именно она является председателем правления ЖСК «<данные изъяты>». Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. Согласно части 1 статьи 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд. По смыслу статьи 125 УПК РФ, по данной норме закона рассматриваются жалобы на решения, принимаемые в ходе досудебного производства. Принимая решение об отказе в принятии жалобы Маряшиной И. В., судья в своем постановлении указал, по каким основаниям считает неподлежащим принятие данной жалобы к рассмотрению в порядке статьи 125 УПК РФ. Как следует из представленных материалов, обжалуемые действия заместителя прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Марасова Ю. В. не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Кроме того, в ответе прокуратуры Ново-Савиновского района г. Казани от 29 февраля 2012 года было разъяснено право обращения в территориальный орган полиции с заявлением о проведении проверки и возбуждении уголовного дела при наличии признаков каких-либо финансовых нарушений. В кассационной жалобе Маряшиной И. В. не приведены убедительные доводы в опровержение выводов судьи о необходимости отказа в принятии ее жалобы. При таких обстоятельствах постановление судьи об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Маряшиной И. В. следует признать правильным, отвечающим требованиям закона. Оснований для отмены постановления судьи, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, Судебная коллегия не находит. Поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,387,388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : постановление судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 марта 2012 года по жалобе Маряшиной И. В. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>