Судья Рахиев Т.Н. Дело №22-2681

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Cуда Республики Татарстан в составе

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Фахриева М.М., Ибатуллова Р.К.,

при секретаре Колчине Р.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 13 апреля 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Андреева Д.С. на постановление Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 06 февраля 2012 года, которым ходатайство Андреева Дениса Сергеевича о пересмотре приговора удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Камалова М.Х., мнение прокурора Полякова Д.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 октября 1998 года, с учетом постановления Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 02 декабря 2009 года Андреев Д.С. осужден к лишению свободы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, к 2(двум) годам 10(десяти) месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором того же суда от 14 января 1999 года, с учетом постановления Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 02 декабря 2009 года Андреев Д.С. осужден к лишению свободы по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ, к 2(двум) годам 10(десяти) месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 1999 года, с учетом постановления Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 02 декабря 2009 года Андреев Д.С. осужден к лишению свободы по пункту «в» части 2 статьи 158, пунктам «а», «в», «к» части 2 статьи 105 УК РФ, с применением части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к 18(восемнадцати) годам 9(девяти) месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Андреев Д.С. обратился в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан с ходатайством о пересмотре вышеуказанных приговоров в связи с изменениями и дополнениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом № 26 – ФЗ от 07 марта 2011 года.

Суд ходатайство осужденного удовлетворил, переквалифицировав действия Андреева Д.С. по приговору от 30 октября 1998 года, с учетом постановления Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 02 декабря 2009 года на пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07марта 2011 года № 26-ФЗ, назначил наказание в виде 2(двух) лет 9(девяти) месяцев лишения свободы; по приговору от 14 января 1999 года, с учетом постановления Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 02 декабря 2009 года на пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07марта 2011 года № 26-ФЗ, назначил наказание в виде 2(двух) лет 9(девяти) месяцев лишения свободы; по приговору от 15 февраля 1999 года, с учетом постановления Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 02 декабря 2009 года на пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07марта 2011 года № 26-ФЗ, назначил наказание в виде 3(трех) лет 9(девяти) месяцев лишения свободы, на основании части 3 статьи 69 УК РФ назначил наказание по совокупности преступлений в виде 16 (шестнадцати) лет 9(девяти) месяцев лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 назначил наказание по совокупности приговоров в виде 18 (восемнадцати) лет 7(семи) месяцев лишения свободы. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить постановление суда, считает, что суд не в полной мере произвел пересмотр приговора и недостаточно снизил назначенное наказание.

Изучив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Так, пересмотр приговора в соответствии со статьей 396 и пунктом13 статьи 397 УПК РФ допускается вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

То же относится и к части второй статьи 10 УК РФ. Содержащееся в ней предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ - не только Особенной его части, но и Общей.

Суд обоснованно счёл необходимым переквалифицировать действия Андреева Д.С. по приговорам от 30 октября 1998 года, 14 января 1999 года и от 15 февраля 1999 года, в редакции Федерального закона от 07марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку по данным частям исключен нижний предел наказания. Изменения в статью 105 УК РФ не вносились, в связи с чем, приговор от 15 февраля 1999 года в этой части пересмотру не подлежал.

Снижение нижнего предела срока наказания в силу предписаний статьи 10 УК РФ и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в вышеизложенном постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, является основанием для смягчения наказания, в связи с чем суд обоснованно и в достаточной мере снизил назначенное наказание по приговорам от 30 октября 1998 года, 14 января 1999 года и от 15 февраля 1999 года, а так же по совокупности преступлений с применением части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ

Таким образом, доводы кассационной жалобы осуждённого являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 06 февраля 2012 года в отношении Андреева Дениса Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Андреева Д.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: