пересмотр приговора



Судья Ибрагимова А.Р. Дело №22-2703

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Фахриева М.М.,

судей Латыпова Х.Х., Ибатуллова Р.К.,

при секретаре Колчине Р.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 13 апреля 2012 года материал по кассационной жалобе осуждённого Махнина А.Е. на постановление Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 9 декабря 2011 года, которым ходатайство осуждённого Махнина А.Е., <дата> о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ в Уголовный кодекс, удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., мнение прокурора Полякова Д.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 26 февраля 2009 года Махнин А.Е. осуждён по части 2 статьи 159 УК РФ к 3(трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же осужден приговором Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 04 марта 2009 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2(двум) годам 5(пяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Махнин А.Е. также осужден приговором Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17 марта 2009 года по части 1 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 1 статьи 159, части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к 4(четырем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он также осужден приговором Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 27 марта 2009 года по 2 статьи 159, пункту «г» части 2 статьи 161, части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к 4(четырем) годам 6(шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, Махнин А.Е. осужден приговором Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 12 мая 2009 года по части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к 5(пяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Махнин А.Е. обратился в Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан с ходатайством о пересмотре вышеуказанных приговоров в связи с изменениями и дополнениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом № 26 – ФЗ от 07 марта 2011 года.

Суд ходатайство осуждённого Махнина А.Е. о пересмотре вышеуказанных приговоров удовлетворил, переквалифицировал его действия:

- по приговору Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 26 февраля 2009 года с части 2 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) на часть 2 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначил наказание в виде 2(двух) лет 11(одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 04 марта 2009 года с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) на пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначил наказание в виде 2(двух) лет 4(четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17 марта 2009 года: с части 1 статьи 159 УК РФ по двум эпизодам (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) на часть 1 статьи 159 УК РФ по двум эпизодам (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначил наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы сроком на 11(одиннадцать) месяцев; с части 2 статьи 159 УК РФ по двум эпизодам (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) на часть 2 статьи 159 УК РФ по двум эпизодам (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначил наказание по каждому эпизоду в виде 1(одного) года 11(одиннадцати) месяцев. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений снизил назначенное наказание в виде лишения свободы до 2(двух) лет 10(десяти) месяцев. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно снизил назначенное Махнину А.Е. наказание в виде лишения свободы до 3(трех) лет 10(десяти) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 марта 2009 года с части 2 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) на часть 2 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 11(одиннадцать) месяцев; с пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года на пункт «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 5(пять) месяцев. В силу части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначил Махнину А.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 10(десять) месяцев. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года 4(четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 мая 2009 года с части 2 статьи 159 УК РФ по трём эпизодам (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) на часть 2 статьи 159 УК РФ по трём эпизодам (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначил наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 7(семь) месяцев. В силу части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначил Махнину А.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 10(десять) месяцев. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года 9(девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговора оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Махнин А.Е., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что при пересмотре приговора суд не в полной мере применил положения статьи 10 УК РФ. Просит с учётом смягчающих обстоятельств, изменить постановление суда, смягчив назначенное наказание.

Изучив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Так, пересмотр приговора в соответствии со статьей 396 и пунктом13 статьи 397 УПК РФ допускается вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

То же относится и к части второй статьи 10 УК РФ. Содержащееся в ней предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ - не только Особенной его части, но и Общей.

Суд обоснованно счёл необходимым переквалифицировать действия Махнина А.Е. по приговорам от 26 февраля 2009 года, 04 марта 2009 года, 17 марта 2009 года, 27 марта 2009 года и 12 мая 2009 года, в редакции Федерального закона от 07марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку по отдельным статьям данных приговоров, в связи с изменением закона, исключены нижние пределы некоторых видов наказаний.

Снижение нижнего предела срока наказания в силу предписаний статьи 10 УК РФ и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в вышеизложенном постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, является основанием для смягчения наказания, в связи с чем суд обоснованно и в достаточной мере снизил назначенное наказание по приговорам от 26 февраля 2009 года, 04 марта 2009 года, 17 марта 2009 года, 27 марта 2009 года и 12 мая 2009 года в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ, а так же по совокупности преступлений с применением части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы осуждённого являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 09 декабря 2011года в отношении Махнина А.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Махнина А.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200