Судья Журавлев Т.Х. Дело № 22- 2909

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 20 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Харькова А.П., Гумирова М.М.,

при секретаре Хисматуллиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Антонович В.А. на постановление Бугульминского городского суда РТ от 12 марта 2012 года, которым постановлено:

в принятии ходатайства осужденного Антонович В.А., <дата> года рождения, о приведении приговора Нурлатского районного суда РТ от 13 января 2012 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ к рассмотрению отказать.

Заслушав доклад судьи Харькова А.П., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Антонович В.А. осужден приговором суда от 13 января 2012 года по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Федеральными законами от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Постановлением суда принято вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе осужденный Антонович В.А., не соглашаясь с постановлением суда, ссылается на нарушение его права на защиту, непредоставление ему защитника в судебном заседании, неуведомление о времени и месте судебного заседания.

Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает постановление суда правильным.

Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства, суд в своем постановлении указал, по каким основаниям считает неподлежащим принятию его к рассмотрению.

Как правильно указал суд первой инстанции, он вправе рассматривать вопросы, связанные с исполнением приговора, только после его вступления в законную силу.

Для правильного рассмотрения ходатайства осужденного суду необходимо установить вступил ли приговор суда, подлежащий приведению в соответствие, в законную силу.

Приговор от 13 января 2012 года в отношении Антонович В.А. не вступил в законную силу, обжалован в кассационном порядке.

Кроме того, приговор в отношении Антонович В.А. постановлен 13 января 2012 года, то есть после вступления в силу ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и наказание в виде лишения свободы судом назначено с учетом требований ФЗ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, при проверке материала, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление суда об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Антонович В.А. следует признать обоснованным, отвечающим требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Бугульминского городского суда РТ от 12 марта 2012 года в отношении Антонович В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: