Судья Гилмуллина Г.Ф. Дело № 22- 2800 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Казань 17 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гумирова М.М., судей Харькова А.П., Сергеева Г.М., при секретаре Хисматуллиной О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Губайдуллин Н.Н. на постановление Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2012 года, которым: - заявление Губайдуллин Н.Н. удовлетворено; - разъяснено, что по приговору Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 23 марта 2006 года автокран модели <данные изъяты>, находившиеся под арестом на территории ГУП «<данные изъяты> - возвращены по принадлежности ГУП «<данные изъяты>». Заслушав доклад судьи Харькова А.П., выступления представителя <данные изъяты> ФИО6, по доводам жалобы, мнение прокурора Ливады С.А., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : приговором Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 23 марта 2006 года Губайдуллин Н.Н. и ФИО8 осуждены по ч.3 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлено взыскать солидарно с осужденных в пользу ГУП РТ «Таткоммунпромкомплект» в возмещение ущерба 300000 рублей; автокран модели <данные изъяты>, находящиес под арестом на территории ГУП «<данные изъяты>» - возвратить по принадлежности ГУП «<данные изъяты>». Губайдуллин Н.Н. обратился в суд с заявлением о разъяснении, кому переданы автокран и полуприцеп, если ГУП «<данные изъяты>» ликвидировано 01 апреля 2004 года. Судом принято вышеизложенное решение. В кассационной жалобе осужденный Губайдуллин Н.Н., не соглашаясь с постановлением суда и считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение. При этом утверждает, что суд не указал кому переданы вещественные доказательства после вынесения приговора потерпевшей стороне – ГУП РТ «<данные изъяты>», так как ГУП РТ «<данные изъяты>» ликвидировано и его правопреемником стало ОАО «<данные изъяты>», указывает, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства передачи вещественных доказательств потерпевшей стороне, а так же заявляет о нарушениях уголовно-процессуального законодательства: он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Это требование закона судом при вынесении постановления выполнено не было. В соответствии с требованиями закона, вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются в соответствии с Главой 47 УПК РФ. Эти требования закона при рассмотрении заявления Губайдуллин Н.Н. и принятии по нему решения выполнены не в полной мере. Суд первой инстанции принял к производству заявление Губайдуллин Н.Н., однако, как следует из материалов уголовного дела, в определении суда не дано разъяснение, а указаны лишь известные заявителю по приговору суда факты, то есть суд не принял решение по существу. При таких обстоятельствах нельзя признать определение суда законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором необходимо полно и объективно проверить доводы заявления, жалобы Губайдуллин Н.Н. и принять отвечающее требованиям закона решение. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : определение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2012 года по заявлению Губайдуллин Н.Н. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Кассационную жалобу Губайдуллин Н.Н. удовлетворить. Председательствующий Судьи: