Судья Низамиев И.Ш. Дело № 22- 2615

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 10 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Харькова А.П., Ибрагимова Ш.Г.,

при секретаре Хисматуллиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Хуснутдинов Р.С. на постановление судьи Набережночелнинского городского суда РТ от 17 февраля 2012 года, которым постановлено:

жалобу Хуснутдинов Р.С. на бездействие начальника ОРЧ ЭБ и ПК №5 МВД по РТ полковника полиции ФИО13- оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Харькова А.П., объяснения заявителя Хуснутдинов Р.С., представителя заинтересованного лица <данные изъяты> ФИО6, представителя заявителя ФИО7, мнение прокурора Ахметшина А.М., полагавшего постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

заявитель Хуснутдинов Р.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными бездействия начальника ОРЧ ЭБ и ПК №5 МВД по РТ полковника полиции ФИО5, утверждая, что он незаконно не назначил почерковедческую экспертизу, чем нарушил права заявителя.

Судьей принято вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе заявитель Хуснутдинов Р.С., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и просит отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, указывая, что начальник ОРЧ намеренно затягивает дознание, нарушая его конституционные права.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает постановление суда законным.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в суд.

Требования указанного выше закона судом при рассмотрении жалобы заявителя не нарушены.

Как следует из материала, заявителю Хуснутдинов Р.С. постановлением старшего уполномоченного по ОВД Отдела УЭБ и ПК МВД по РТ ФИО9 от 28 января 2012 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 по ст.159, ст.201 УК РФ за отсутствием в его действиях составов преступлений.

В соответствии с законом назначение и производство соответствующих экспертиз допускается только при расследовании уголовного дела в соответствии с требованиями ст.ст.119,195,198 УПК РФ и относится к компетенции следователя, а не к компетенции начальника ОРЧ ЭБ и ПК №5 МВД по РТ полковника полиции ФИО5

Таким образом, бездействие начальника ОРЧ ЭБ и ПК №5 МВД по РТ не может причинить ущерб конституционным правам и свободам Хуснутдинов Р.С. и не затрудняет доступа заявителя к правосудию.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Набережночелнинского городского суда РТ от 17 февраля 2012 года по жалобе заявителя Хуснутдинов Р.С. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Хуснутдинов Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: