Судья Журавлев Т.Х. Дело № 22- 3486

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 13 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Харькова А.П., Ибрагимова Ш.Г.,

при секретаре Хисматуллиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Хакимов Р.Ф. на постановление судьи Бугульминского городского суда РТ от 23 марта 2012 года, которым:

продлен срок содержания под стражей обвиняемому Хакимов Р.Ф., <дата> года рождения, на три месяца 20 суток, всего до семи месяцев 20 суток, то есть до 01 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Харькова А.П., объяснения адвокатов Габдрахмановой Л.А. и Закирова А.Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ливады С.А., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Хакимов Р.Ф. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

<дата> в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь ходатайствовал о продлении ее в связи с тем, что необходимо провести дополнительные следственные действия: провести фоноскопическую экспертизу, изъять образцы голоса у подозреваемых, ознакомить с постановлениями об изъятии образцов для сравнительного исследования, осмотреть и приобщить к материалам дела другие вещественные доказательства, изъятые при личном досмотре и в ходе обысков в жилищах, привлекаемых к уголовной ответственности лиц, допросить свидетелей, составить обвинительное заключение, обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия или суда, угрожать свидетелям, продолжать заниматься преступной деятельностью, и иным образом препятствовать установлению истины по делу.

Постановлением суда ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый Хакимов Р.Ф., считает, что ему мера пресечения в виде заключения под стражу продлена необоснованно, просит постановление отменить. При этом указывает, что он скрываться от органов следствия не собирается, имеет постоянное место жительства и работы, на иждивении имеется ребенок.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения прокурора на нее, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В постановлении следователя приведены основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хакимов Р.Ф.: провести фоноскопическую экспертизу, изъять образцы голоса у подозреваемых, ознакомить с постановлениями об изъятии образцов для сравнительного исследования, осмотреть и приобщить к материалам дела другие вещественные доказательства, изъятые при личном досмотре и в ходе обысков в жилищах, привлекаемых к уголовной ответственности лиц, допросить свидетелей, составить обвинительное заключение, обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия или суда, угрожать свидетелям, продолжать заниматься преступной деятельностью, и иным образом препятствовать установлению истины по делу.

Суд, исследовав материал, с учетом данных о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, и другие обстоятельства, согласился с ходатайством и удовлетворил его.

Оснований для избрания иной меры пресечения судом не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, при проверке материала не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Бугульминского городского суда РТ от 23 марта 2012 года в отношении Хакимов Р.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: