Судья Л.С. Гайниев дело № 22-2983 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 апреля 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего М.Х. Камалова, судей Р.К. Ибатуллова, М.М. Фахриева, при секретаре Р.В. Колчине, рассмотрела в судебном заседании от 20 апреля 2012 года материалы уголовного дела по кассационному представлению государственного обвинителя Г.Р. Набиуллиной на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2012 года, которым Багаев А.В., <данные изъяты>, несудимый, - осуждён по пункту «б» части 3 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 3 года в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы. Заслушав доклад судьи Р.К. Ибатуллова, объяснение защитника Д.А. Харитонова, полагавшего приговор оставить без изменения, мнение прокурора И.З. Габдрахманова, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: А.В. Багаев признан виновным в умышленном причинении Я. и С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённом 16 ноября 2011 года во дворе <адрес> г. Набережные Челны в отношении двух лиц, при указанных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осуждённый А.В. Багаев вину признал полностью. В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в связи с тем, что суд необоснованно изменил категорию совершённого А.В. Багаевым преступления на менее тяжкую, и оставил без рассмотрения исковые заявления прокурора о взыскании с осуждённого в пользу Фонда обязательного медицинского страхования Республики Татарстан затрат на лечение потерпевших Я. и С.. В возражении на кассационное представление защитник С.А. Русинов просит приговор оставить без изменения, указывая, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии ряда смягчающих обстоятельств у суда имелись основания для изменения категории совершённого А.В. Багаевым преступления; в ма-териалах дела не имеется исковых заявлений прокурора. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражение на него, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Вина А.В. Багаева в преступлении в кассационном представлении не оспаривается и установлена собранными по делу, проверенными в судебном заседании до-казательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре. Действия А.В. Багаева квалифицированы судом правильно. Наказание виновному назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих ответственность, а именно, признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, положительных характеристик, наличия на иждивении малолетних детей, добровольного возмещения вреда, аморального поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления, мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании. При этом суд в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия указанных выше смягчающих ответственность обстоятельств, обоснованно пришёл к выводу о возможности изменения категории совершённого А.В. Багаевым преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 111 УК РФ, с особо тяжкого на тяжкое. Довод кассационного представления, о том, что судом не разрешены исковые требования прокурора о взыскании с осуждённого затрат на лечение потерпевших Я. и С., не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела исковые заявления прокурора отсутствуют. Оснований для отмены приговора, о чём ставится вопрос в кассационном представлении, судебная коллегия не находит. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2012 года в отношении Багаева А.В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Г.Р. Набиуллиной – без удовлетворения. Председательствующий Судьи