20 апреля 2012 года город Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Л.В. Романова, судей Ф.Г. Губаева, С.Н. Захаровой, при секретаре судебного заседания М.И. Ибрагимове, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного И.Р. Хасанова на приговор Московского районного суда города Казани от 6 марта 2012 года, которым И.Р. Хасанов, <данные изъяты>, судимый: 13 октября 2011 года по части 2 статьи 159 УК РФ к лишению свободы на 1 год, в силу статьи 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; осужден по части 2 статьи 159 УК Российской Федерации к лишению свободы на 2 года. В силу статьи 73 УК Российской Федерации лишение свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года, с возложением на И.Р. Хасанова в период испытательного срока обязанностей не менять без уведомления органов, ведающих исправлением осужденных, места жительства, периодически являться в эти органы на регистрацию. Постановлено взыскать с И.Р. Хасанова в счет возмещения причиненного ущерба 49500 рублей в пользу ФИО1. Заслушав доклад судьи Л.В. Романова, объяснения осужденного И.Р. Хасанова, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Ч.В. Хамматовой, полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору суда И.Р. Хасанов признан виновным в том, что 6 июля 2011 года около 11 часов 30 минут в сквере <адрес> города Казани, злоупотребив доверием своей знакомой ФИО1, под видом реализации ей туристической путевки, получил от неё деньги в сумме 49500 рублей, затем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб. И.Р. Хасанов вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено. В кассационной жалобе осужденный И.Р. Хасанов просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание. Указывает, что наказание назначено ему излишне суровое, без учета данных о его личности и всех обстоятельств по делу, смягчающих наказание, в том числе мнения потерпевшей, которая просила назначить мягкое наказание, а также, то, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Считает, что его действия должны быть расценены как способствующие раскрытию преступления и как смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель А.Н. Одринский просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия приходит к убеждению, что приговор является правильным. При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК Российской Федерации судом выполнены, не оспаривается этот факт и в кассационной жалобе. Наказание И.Р. Хасанову назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности данных и всех обстоятельств по делу, в том числе и тех, на которые указано в кассационной жалобе. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учел чистосердечное признание в ходе предварительного следствия, как явку с повинной, в связи с чем, наказание И.Р. Хасанову было назначено с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ, и, вопреки доводам жалобы, не является чрезмерно суровым. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Московского районного суда города Казани от 6 марта 2012 года в отношении И.Р. Хасанова оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи