Судья Медянцева С.В. дело № 2824 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 апреля 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего Романова Л.В., судей Захаровой С.Н., Губаева Ф.Г., при секретаре судебного заседания Ибрагимове М.И., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Атаманова М.А. и адвоката Абрамовой Е.В. на приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2012 года, которым Атаманов ФИО20, родившийся <дата> в <адрес> РСФСР, судимый: 1) 02.04.2008 Нурлатским районным судом РТ по пункту «а» части 3 статьи 158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. 23.06.2008 года определением того же суда на основании части 3 статьи 74 УК РФ направлен в места лишения свободы сроком на 2 года; 2) 23.07.2008 тем же судом по пункту «в» части 2 статьи 158, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 22.12.2010 года по отбытии срока наказания; - осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Захаровой С.Н., объяснения осуждённого Атаманова М.А., поддержавшего доводы жалобы и просившего приговор суда изменить, и выслушав мнение прокурора Гараева Р.Д., просившего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Атаманоа М.А. признан виновным в том, что <дата> в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> РТ, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанёс ФИО12 не менее пяти ударов кулаком правой руки в область лица, после чего нанёс деревянной скалкой не менее четырёх ударов по голове потерпевшего и не менее одного удара ногой в область грудной клетки слева, причинив тем самым тяжкий вред здоровью ФИО12, повлёкший по неосторожности смерть потерпевшего. Осужденный вину признал полностью. В кассационных жалобах осуждённый Атаманов М.А. и его адвокат Абрамова Е.В. не соглашаются с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и просят его изменить, смягчить осуждённому наказание, применить статью 64 УК РФ. Указывают, что Атаманов М.А. вину признал и раскаялся в содеянном, осуждённый также просит учесть, что на преступление его толкнуло аморальное поведение самого потерпевшего. В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Минибаев Р.М. просит приговор оставить без изменения. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным. Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления является правильным, и основан на совокупности исследованных судом доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Вина Атаманова М.А., помимо признательных показаний самого осуждённого, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО15, свидетелей ФИО10, ФИО17, ФИО16, ФИО11, заключениями экспертиз, протоколами осмотра места происшествия и вещественных доказательств. Так, из показаний Атаманова М.А. известно, что <дата> он распивал спиртные напитки с ФИО12 и ФИО17, после чего ФИО12 уснул. Через некоторое время он разбудил его и предложил выпить, однако последний отказался. Между ними возникла ссора, в результате чего он нанёс кулаком правой руки сидящему на кровати ФИО12 около 5 ударов по лицу. ФИО18 просил, чтобы он его не бил. Далее он нанёс ФИО12 около четырех ударов по голове деревянной скалкой. От ударов скалка сломалась. Затем с силой нанёс один удар ногой в левую часть грудной клетки ФИО12, отчего у последнего пошла кровь. Данные показания являются последовательными и согласуются также с показаниями потерпевшего, свидетелей и с другими доказательствами по уголовному делу. Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Атаманова М.А. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по части 4 статьи 111 УК РФ. Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не имеется. При определении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, сведения о личности и смягчающие его вину обстоятельства. Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной Атаманова М.А., признание им вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, просьбу потерпевшего о снисхождении В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд правильно учел наличие в действиях Атаманова М.А. опасного рецидива преступлений. Оснований для применения в отношении Атаманова М.А. статьи 64 УК РФ не имеется. Доводы кассационных жалоб о том, что Халиуллин Р.Н. спровоцировал осужденного на совершение преступления своим аморальным поведением являются несостоятельными и противоречат установленным по делу обстоятельствам. Утверждение Атаманова М.А. о том, что он заподозрил потерпевшего – своего дядю в причастности к смерти своей матери, которая произошла более 10 лет назад, неубедительно. Также из материалов дела следует, что медицинской помощи Атаманов М.А. потерпевшему не оказывал, «Скорая помощь» была вызвана уже после того, как наступила смерть потерпевшего. Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2012 года в отношении Атаманова ФИО21 оставить без изменения. Кассационные жалобы осуждённого Атаманова М.А. и адвокат Абрамовой Е.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи