Судья: Л.С. Гайниев Дело №22-2961 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 апреля 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего: И.С. Галимуллина, судей: А.Н. Никифорова, В.В. Шашмаркина, при секретаре: С.В. Ширяеве, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе представителя <данные изъяты>» В.И. на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2012 года, которым жалоба председателя <данные изъяты>» ФИО1 о признании действий оперуполномоченного ЭБ и ПК управления МВД России по г. Набережные Челны РТ ФИО4 незаконными, - оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи А.Н. Никифорова, пояснения представителя ФИО2 и заинтересованного лица ФИО3, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора А.Г. Кропотова, полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: председатель <данные изъяты> ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой просит признать действия оперуполномоченного ЭБ и ПК управления МВД России по г. Набережные Челны РТ ФИО4 незаконными. В обоснование указывает, что последний до 26 ноября 2011 года проверки не проводил и поэтому незаконно продлил срок проверки по сообщению о преступлении. Кроме того, ФИО4 сфальсифицировал для суда материал проверки о том, что, якобы, собрание пайщиковов <данные изъяты> (прежнее наименование) избрало ФИО5 председателем общества и он же скрыл факты преступных деяний, наличие неопровержимых доказательств незаконного отчуждения у пайщиков садовых участков, незаконных сделок с землей, регистрацию и выдачу свидетельств о праве собственности на землю новым хозяевам, в связи с чем, ФИО4 является заинтересованным лицом. Постановлением судьи жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе представитель <данные изъяты>» В.И. просит постановление судьи отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ном составе суда. При этом указывает, что жалоба судом по существу не рассмотрена и суд незаконно сводит возникшие разногласия к разбирательству между физическими лицами ФИО6 и ФИО3. Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи обоснованным. В соответствии со статьей 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Как следует из представленных материалов, в производстве ЭБ и ПК Управления МВД России по г. Набережные Челны РТ находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОП «Комсомольский» за № .... от 24 ноября 2011 года, по заявлению председателя <данные изъяты>» ФИО5 по факту клеветы, самоуправства, уклонения от исполнения решения суда со стороны ФИО3 и ФИО1. В связи с тем, что по данному материалу необходимо было опросить всех причастных к этому лиц, а также провести иные необходимые мероприятия, 26 ноября 2011 года заместителем начальника отдела полиции «Комсомольский» на основании постановления ФИО4 был продлен срок проверки сообщения о преступлении до 10 суток. В дальнейшем 30 ноября 2011 года оперуполномоченным ЭБ и ПК Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО4, действовавшим в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 151 частью 3 пунктом 4 УПК РФ, было вынесено постановление о направлении материала КУСП №.... от 24 ноября 2011 года по подследственности в Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Набережные Челны, поскольку им было установлено, что в действиях ФИО3 и ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 315 УК РФ, т.е. неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта. После продления срока проверки действия ФИО4 обжалованы представителем <данные изъяты>» в суд и по ним принято судебное решение о признании действий последнего правомерными, которое вступило в законную силу. Нарушений судом норм УПК РФ при рассмотрении жалобы не установлено. С учетом изложенного, кассационная жалоба представителя <данные изъяты>» В.И. об отмене постановления судьи не может быть признана обоснованной и удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2012 года, которым жалоба председателя <данные изъяты>» ФИО1 о признании действий оперуполномоченного ЭБ и ПК управления МВД России по г. Набережные Челны РТ ФИО4 незаконными оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя <данные изъяты>» В.И. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: