Судья: Р.А. Хурматуллин №22-2911 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 апреля 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего: И.С. Галимуллина, судей: А.Н. Никифорова, В.В. Шашмаркина, при секретаре: С.В. Ширяеве, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Альметьевска РТ З.Г. Музафаровой на постановление Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2012 года, которым уголовное дело в отношении Р.Ф. и А.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного статьей 162 частью 2 УК РФ, - возвращено прокурору г.Альметьевска РТ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Заслушав доклад судьи А.Н. Никифорова, пояснения адвоката О.Ю. Ухова, возражавшего против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора А.Г. Кропотова, поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: А.А. и Р.Ф. обвиняются органами следствия в совершении преступления, предусмотренного статьей 162 частью 2 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Судом уголовное дело в отношении А.А. и Р.Ф. возвращено прокурору г.Альметьевска РТ для устранения препятствий его рассмотрения судом. При этом указано, что в названии обвинительного заключения Р.Ф. и А.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 УК РФ, а фактически им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей 162 частью 2 УК РФ. В кассационном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Альметьевска РТ З.Г. Музафарова просит постановление суда отменить. В обоснование своей просьбы поясняет, что обвинительное заключение составлено в полном соответствии с требованиями закона, формулировка обвинения в обвинительном заключении соответствует предъявленному обвинению каждому из обвиняемых, указание в названии обвинительного заключения о том, что Р.Ф. и А.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 УК РФ, является опечаткой и не препятствует рассмотрению уголовного дела судом по существу предъявленного им обвинения. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со статьей 7 частью 4 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование закона судом при вынесении обжалуемого постановления не соблюдено. В соответствии со статьей 237 частью 1 пунктом 1 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта. Согласно статьи 220 части 1 УПК РФ, в обвинительном заключении должны быть также указаны данные о личности обвиняемого, формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Как следует из материалов уголовного дела, обвинительное заключение соответствует требованиям статьи 220 УПК РФ, поскольку в отношении Р.Ф. и А.А. после фамилии, имени, отчества каждого из обвиняемых и других данных о личности указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также указана формулировка предъявленного обвинения с указанием части и статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление, а именно статьи 162 части 2 УК РФ. Кроме того, в постановлениях о привлечении Р.Ф. и А.А. в качестве обвиняемых им также предъявляется обвинение по статье 162 части 2 УК РФ, что соответствует содержанию обвинительного заключения. Опечатка, допущенная в названии обвинительного заключения, не может являться основанием для возврата дела прокурору, поскольку не исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение. С учетом изложенного, кассационное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Альметьевска РТ З.Г. Музафаровой, в котором содержится просьба об отмене постановления суда, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2012 года о возвращении уголовного дела в отношении Р.Ф. и А.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного статьей 162 частью 2 УК РФ, прокуроруг.Альметьевска РТ для устранения препятствий его рассмотрения судом отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства. Меру пресечения оставить прежней: в отношении Р.Ф. в виде подписки о невыезде, в отношении А.А. в виде содержания под стражей, продлив срок ее действия до 21 мая 2012 года включительно. Кассационное представление старшего помощника прокурора г.Альметьевска РТ З.Г. Музафаровой удовлетворить. Председательствующий: Судьи: