Судья: Л.С. Гайниев №22-2930

                                      КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2012 года                                                                                 г. Казань

         Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего: И.С. Галимуллина,

судей: А.Н. Никифорова, В.В. Шашмаркина,

при секретаре: С.В. Ширяеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе Ч.Р. на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2012 года, которым производство по жалобе заявителя Ч.Р. о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 апреля 2011 года прекращено.

        Заслушав доклад судьи А.Н. Никифорова и мнение прокурора А.Г. Кропотова, полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

        Ч.Р. в порядке статьи 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановление старшего следователя СО по г. Набережные Челны СУ СК РФ по РТ ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 апреля 2011 годам незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что проверка старшим следователем ФИО1 проведена ненадлежащим образом, изложенные обстоятельства в заявлении не исследованы всесторонне, полно и объективно.

Постановлением судьи производство по жалобе заявителя прекращено.

      В кассационной жалобе Ч.Р. выражает свое несогласие с постановление судьи. При этом указывает, что суд не обеспечил его участие в судебном заседании, чем нарушил его конституционные права и затруднил доступ к правосудию.    

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи обоснованным.

В соответствии со статьей 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов следует, что постановлением от 12 января 2012 года заместителем руководителя СО по г. Набережные Челны СУ СК РФ по РТ Е.Н. Лизуновым вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 апреля 2011 года, вынесенного старшим следователем СО по г.Набережные Челны СУ СК РФ по РТ ФИО1, и возвращении материалов для проведения дополнительной проверки.

В связи с этим, судьей в постановлении сделан правильный вывод об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ, поскольку на момент рассмотрения в суде жалобы Ч.Р. обжалуемое им постановление признано незаконным и отменено.

Доводы Ч.Р., отбывающего наказание в местах лишения свобюоды, о том, что судья не обеспечил его участие в судебном заседании, чем нарушил его конституционные права и затруднил доступ к правосудию, не могут быть признаны обоснованными, поскольку его участие при разбирательстве жалобы не является обязательным, суд первой инстанции решения по жалобе Ч.Р. по существу не принимал и судебное заседание проходило с участием адвоката, который представлял интересы осужденного.

С учетом изложенного, кассационная жалоба Ч.Р. Рамазанова является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

          Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

       постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2012 года, которым производство по жалобе заявителя Ч.Р. о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 апреля 2011 года прекращено, оставить без изменения, кассационную жалобу Ч.Р. -без удовлетворения.

                                Председательствующий:

                                Судьи: