КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего: И.С. Галимуллина,

судей: А.Н. Никифорова, Р.З. Файзуллина,

при секретаре: С.В. Ширяеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Р.Ю., А.Р., В.В., адвокатов М.М. Шарафеева, Л.Р. Давлетова, Э.Н. Иванова на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 марта 2012 года, которым

Р.Ю., <дата> года рождения, не судимый, осужден:

- по статье 162 части 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

А.Р., <дата> года рождения, не судимый, осужден:

- по статье 162 части 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

В.В., <дата> года рождения, не судимый, осужден:

- по статье 162 части 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи А.Н. Никифорова, пояснения осужденных Р.Ю., А.Р. и В.В., адвокатов Б.А. Галеевой, М.М. Шарафеева и Л.Р. Давлетова, поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора А.Г. Кропотова, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Ю., А.Р. и В.В. признаны виновными в разбойном нападении на потерпевшего ФИО1. Данное преступление совершено ими <дата> года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденные Р.Ю. и А.Р. вину признали частично, а осужденный В.В. вину не признал.

В кассационных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Р.Ю. просит изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую и назначить наказание с применением статьи 64 и 73 УК РФ. При этом указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: его раскаяние в содеянном, помощь следствию, возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья и не учтено новое обстоятельство, наличие на его иждивении ребенка, родившегося 10 марта 2012 года.

В кассационной жалобе осужденный В.В. просит приговор суда отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. При этом указывает, что преступления не совершал и доказательств его вины в материалах дела не имеется.

В кассационной жалобе осужденный А.Р. просит изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую и назначить наказание без лишения свободы.

В кассационной жалобе адвокат ФИО3 в защиту интересов Р.Ю. просит приговор суда изменить и назначить последнему наказание без лишения свободы. При этом указывает, что при назначении наказания судом в должной мере не учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: осужденный ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления и имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В кассационной жалобе адвокат ФИО4 в защиту интересов А.Р. просит приговор суда изменить и назначить последнему наказание с применением статьи 73 УК РФ. При этом указывает, что судом при назначении наказания в должной мере не учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: А.Р. ранее не судим, возместил потерпевшему материальный ущерб, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал в расследовании преступления, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка инвалида.

В кассационной жалобе адвокат ФИО2 в защиту интересов В.В. просит приговор суда отменить и дело производством прекратить за отсутствием в действиях последнего состава преступления. При этом указывает, что вина его подзащитного не подтверждается собранными по делу доказательствами, а показания потерпевшего являются не последовательными и противоречивыми.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных при судебном разбирательстве доказательствах, которые приведены в приговоре.

Анализ этих доказательств свидетельствует о том, что суд правильно квалифицировал действия Р.Ю., А.Р. и В.В. по статье 162 части 1 УК РФ.

Доводы кассационных жалоб адвоката ФИО2 и осужденного В.В. о том, что доказательств вины последнего в совершенном преступлении в материалах дела не имеется, не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат, прежде всего, показаниям потерпевшего ФИО1, который пояснял, что его избивали трое осужденных, они же втроем похитили его имущество, при чем В.В. из заднего кармана его шорт забрал деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, поскольку они подтверждаются показаниями: осужденного А.Р., данными им в качестве подозреваемого, о том, что В.В. поинтересовался у потерпевшего наличием у последнего денег, после чего забрал из заднего кармана его шорт наличную сумму, свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые как и ФИО1 пояснили, что трое осужденных избили потерпевшего, обыскали его карманы и похитили деньги и телефон, а также велосипед.

Доводы кассационной жалобы адвоката ФИО2 о противоречивости и не последовательности показаний потерпевшего ФИО1 судебная коллегия также находит необоснованными, поскольку данные показания исследованы судом и получили в приговоре правильную юридическую оценку.

Все положенные в основу приговора доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты обоснованно признаны допустимыми и получили необходимую мотивировку со стороны суда при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и влияния назначенного наказания на их исправление, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые делаются ссылки в кассационных жалобах осужденных и их адвокатов.

Оснований считать, что назначенное осужденным наказание является несправедливым, вследствие суровости назначенного наказания, и оснований для назначения им наказания с применением статьи 64 или 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы осужденного Р.Ю., А.Р. об изменении категории преступления на менее тяжкую являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты им с приведением соответствующих мотивов, как того требует закон.

Доводы кассационной жалобы осужденного Р.Ю. о том, что при назначении наказания судом не учтено новое обстоятельство, наличие на его иждивении ребенка, родившегося 10 марта 2012 года, судебная коллегия также находит необоснованными, поскольку при вынесении первого приговора ему в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признал, в том числе, беременность его супруги, а при вынесении настоящего приговора - наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Таким образом, кассационные жалобы осужденных и их адвокатов являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 марта 2012 года в отношении Р.Ю., А.Р. и В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвокатов М.М. Шарафеева, Л.Р. Давлетова и Э.Н. Иванова – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: