30 марта 2012 года г.Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Галимуллина И.С., судей Сафиуллиной Н.Г. и Шашмаркина В.В., при секретаре Ширяеве С.В., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с кассационным представлением прокурора Тукаевского района РТ Ахатова М.И. на приговор Тукаевского районного суда РТ от 2 февраля 2012 года, которым Усков А.Ю., <данные изъяты>; ? осужден по части 1 статьи 115 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ по месту работы с удержанием 10% заработка в доход государства; Серов А.А., <данные изъяты>: <данные изъяты>; - осужден по части 1 статьи 115 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ в местах определяемых органами местного самоуправления, но в районе его жительства с удержанием в доход государства 20% заработка; Сематюк В.С., <данные изъяты>; - осужден по части 1 статьи 115 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ в местах определяемых органами местного самоуправления, но в районе его жительства с удержанием в доход государства 10% заработка; Этим же приговором осужден Гарифуллин Р.Р., <данные изъяты>. Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г., мнение прокурора Нуриева М.М., поддержавшего кассационное представление и полагавшего приговор суда отменить, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Усков А.Ю., Сематюк В.С., Серов А.А., признаны виновными в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья потерпевшего Х. Кроме того, органами предварительного следствия Усков А.Ю., Серов А.А., Сематюк В.С. обвинялись в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 126 УК РФ, при следующих обстоятельствах. <данные изъяты> Усков А.Ю., Серов А.А., Сематюк В.С. и неустановленные следствием лица, находясь в селе Бетьки Тукаевского района РТ, действуя из личных неприязненных отношений и из мести Х., причиной которых послужил конфликт Х. с Серовым А.А., вступили в преступный сговор, направленный на причинение вреда здоровью Х. Реализуя свой преступный умысел, на двух автомобилях подъехали к дому потерпевшего. Сематюк В.С., под предлогом поговорить, отозвал Х. в сторону. Х. согласился поговорить и проследовал за Сематюком В.С. к Ускову А.Ю., Серову А.А. и неустановленным следствием лицам. Усков А.Ю., Серов А.А., Сематюк В.С. и неустановленные следствием лица высказывали угрозы применения физического насилия. Затем Усков А.Ю., подойдя сзади к Х., обхватил руками его шею, взяв в захват, стал душить его и насильно заталкивать в салон автомашины «Киа Спектра». Х. стал упираться руками о кузов автомашины и попытался вырваться из захвата, однако, Усков А.Ю. нанес по спине Х. 3 удара коленями. В это время Серов А.А. нанес 2 удара кулаком по лицу, а Сематюк В.С. нанес 3 удара кулаком в область живота. Затем Сематюк В.С. силой убрал руки Х. с кузова автомашины, а Серов А.А. схватил его за ноги, насильно затолкнули в автомашину «Киа спектра». После чего Усков А.Ю., Серов А.А., Сематюк В.С. и неустановленные следствием лица вывезли потерпевшего в поле, расположенное в <адрес>, где Усков А.Ю., Серов А.А., Сематюк В.С., Гарифуллин Р.Р. и неустановленные следствием лица избивали потерпевшего. Х. воспользовавшись тем, что Усков А.Ю., Серов А.А., Сематюк В.С., Гарифуллин Р.Р. и неустановленные следствием лица отошли от него на несколько метров к машинам и отвлеклись, убежал с места происшествия. По эпизоду предъявленного обвинения Ускову А.Ю., Серову А.А., Сематюку В.С. по пунктам «а,в» части 2 статьи 126 УК РФ суд постановил оправдательный приговор. В судебном заседании Усков А.Ю. свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ признал полностью, Серов А.А. признал частично, Сематюк В.С. виновным себя не признал. Вину в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 126 УК РФ Усков А.Ю., Серов А.А., Сематюк В.С. не признали. В кассационном представлении прокурор Тукаевского района РТ Ахатов М.И. просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, считая, что выводы суда о том, что в действиях Ускова А.Ю., Серова А.А. и Сематюк В.С. отсутствует состав преступления, предусмотренный статьей 126 УК РФ, ввиду отсутствия признака последующего удержания потерпевшего, является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам уголовного дела. В возражениях на кассационное представление адвокат Бухариев Н.З. в интересах Ускова А.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения. В возражениях на кассационное представление адвокат Гайфутдинова Р.К. в интересах Серова А.А. просит приговор суда оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения. В возражениях на кассационное представление адвокат Котов Е.В. в интересах Сематюк В.С. просит приговор суда оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и возражениях, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным. Виновность осужденных в умышленном причинении потерпевшему Х. лёгкого вреда здоровью с кратковременным расстройством здоровья подтверждается собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, признательными показаниями осужденного Ускова А.Ю., частично признательными показаниями осужденного Серова А.А. Показаниями потерпевшего Х. об избиении осужденными и неустановленными по делу парнями, в ходе которого Серов А.А. кулаком правой руки ударил его в лицо, после чего почувствовал удар по голове, в область затылка и упал на бок и руками попытался закрыть затылок и лицо, согнул ноги в коленях и прижал к животу. В это время Усков А.Ю., Серов А.А., Сематюк В.С., Гарифуллин Р.Р. и неустановленные следствием лица избивали его. Примерно через 10 минут они остановились, и дали потерпевшему подняться и он увидел перед собой Ускова А.Ю., Серова А.А., Сематюка В.С., Гарифуллина Р.Р. и еще 5 неизвестных парней. Усков А.Ю. стал угрожать Х. и сказал одному из парней стрелять в него, на что тот достал из кармана одежды пистолет и направил на него. Парень с пистолетом находился напротив него на расстоянии около трех метров. При этом с одной стороны его держал Серов А.А., а с другой стороны Сематюк В.С., а также им помогал держать потерпевшего Гарифуллин Р.Р. Все трое наносили удары руками. Парень, у которого в руках был пистолет, стал стрелять в него. В какой-то момент он смог вырваться и закрыть лицо, но в него продолжали стрелять. Потом Х. упал и его стали избивать ногами. Когда парни все отошли к машинам, потерпевший встал и убежал с места происшествия. Его не преследовали, хотя возможность догнать у них была. Кроме того, вина осужденных подтверждается показаниями свидетеля З., являющейся женой потерпевшего, которой он рассказал о случившемся ;материалами уголовного дела: протоколами предъявления лица по фотографии, согласно которым Х. опознал Сематюка В.С., Серова А.А, Ускова А.Ю.; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой потерпевший Х. показал на месте совершения преступления и описал действия Ускова А.Ю., Серова А.А., Сематюка В.С., Гарифуллина Р.Р.; протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>, в ходе которого был обнаружен предмет обуви потерпевшего Х. заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которому у потерпевшего были обнаружены телесные повреждения. Положенные в основу приговора доказательства, обоснованно признаны допустимыми и получили необходимую оценку со стороны суда при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию. Юридическая квалификация действиям осужденных Ускова А.Ю., Сематюка В.С., Серова А.А. по части 1 статьи 115 УК РФ судом дана правильно. Доводы кассационного представления о необоснованности выводов суда о том, что в действиях Ускова А.Ю., Серова А.А. и Сематюк В.С. отсутствует состав преступления, предусмотренный статьей 126 УК РФ, Судебная коллегия находит несостоятельными. Суд обоснованно учёл, что в действиях Ускова А.Ю. Серова А.А., Сематюка В.С. отсутствует состав данного преступления, поскольку. одним из основных признаков уголовно-наказуемого похищения человека является изъятие и перемещение потерпевшего с целью последующего удержания в другом месте. Согласно предъявленному Ускову А.Ю., Серову А.А. и Сематюку В.С. обвинению, состав преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 126 УК РФ признан оконченным с момента вывоза Х. в поле <данные изъяты>, то есть им не предъявлено обвинение в удержании его в другом месте. К тому же, вопреки доводам кассационного представления, объективных данных, свидетельствующих об изъятии и перемещении потерпевшего Х. с целью последующего удержания, в материалах дела не имеется, о чём также свидетельствуют выше приведенные показания потерпевшего Х. Наказание осужденным Ускову А.Ю., Серову А.А., Сематюку В.С. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденных, всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Тукаевского районного суда РТ от 2 февраля 2012года в отношении Ускова А.А., Серова А.А., Сематюка В.С. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Тукаевского района РТ Ахатова М.И. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: