Грабеж - открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья



Судья Муллахметов И.М. Дело № 22-3375

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 мая 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Файзуллина Р.З., Шашмаркина В.В.,

при секретаре Ширяеве С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2012 года, которым

Лезин Е.В., <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

1. 24 января 2007 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, части 2 статьи 159, части 3 статьи 69, статье 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

2. 6 марта 2007 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158, пунктам «б», «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69, статье 70 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 24 января 2007 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы. Освобожден 8 декабря 2009 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 5 дней.

3. 23 апреля 2010 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158, пунктам «а», «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69, статье 70 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 6 марта 2007 года и окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы.

4. 21 мая 2010 года мировым судьей участка № 6 г. Зеленодольск Республики Татарстан по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 23 апреля 2010 года и окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы. Постановлением от 28 ноября 2011 года в связи с изменениями внесенными ФЗ №26 от 7 марта 2011 года наказание снижено, общий срок 3 года 2 месяца лишения свободы.

- осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ и на основании данной статьи назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи участка №6 Зеленодольского района и г. Зеленодольск от 21 мая 2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Галимуллина И.С., пояснения осужденного Лезина Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полякова Д.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лезин Е.В. признан виновным в открытом хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: <дата> года около <данные изъяты> часов Лезин Е.В. вместе с ФИО1 находились на лестничной площадке первого подъезда дома <адрес>, где употребляли спиртное. Затем ФИО1 остановил проходящего мимо, ранее ему малознакомого ФИО2 и начал предъявлять претензии по поводу того, что последний указал неизвестным лицам место жительства ФИО1 После этого Лезин Е.В., воспользовавшись происходящим, с целью подавления воли ФИО2 к сопротивлению, нанес последнему два удара кулаком в область головы, обыскал его карманы и из кармана куртки открыто похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем Лезин Е.В., продолжая свои преступные действия, с целью дальнейшего подавления воли к сопротивлению и удержания при себе похищенного, нанес один удар кулаком в область груди и один удар ногой в паховую область живота ФИО2, от чего последний упал на пол. После чего Лезин Е.В. вытащил из телефона сим-карту и вернул ее ФИО2 и с похищенным телефоном скрылся с места преступления. В результате преступных действий Лезина Е.В. потерпевшему ФИО2 были причинены побои и нанесен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В последствии похищенный телефон был изъят сотрудниками полиции и возвращен по принадлежности.

В судебном заседании Лезин Е.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, понимая при этом характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства после консультации с ним, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Лезин Е.В. был признан виновным в открытом хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В кассационной жалобе Лезин Е.В. просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания и исключить наличие опасного рецидива. Считает приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2012 года несправедливым, чрезмерно строгим и подлежащим изменению. Указывает, что свою вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления и его расследования, имеется явка с повинной и возмещение ущерба.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2012 года в отношении осужденного Лезина Е.В. оставить без изменения. Считает, что суд назначил ему справедливое наказание, т.е. учел степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Нарушения норм уголовно-процессуального закона в ходе судебного заседания и предварительного следствия по уголовному делу не допущены.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на нее, Судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Дело в отношении Лезина Е.В. рассмотрено в особом порядке.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, а также всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, которые указаны в жалобе, а также наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, который обоснованно признан судом обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом изложенного, кассационная жалоба осужденного, в которой содержится просьба об изменении приговора суда, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2012 года в отношении Лезина Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>