умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека



Судья: Н.И. Пичугин Дело №22-3373

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего: И.С. Галимуллина,

судей: Р.З. Файзуллина, В.В. Шашмаркина,

при секретаре: С.В. Ширяеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного А.Е. и кассационному представлению государственного обвинителя Р.Г. Бадретдиновой на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 15 марта 2012 года, которым

А.Е., <дата> года рождения, ранее судимый:

<данные изъяты>

- осужден по статье 111 части 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С А.Е. за лечение потерпевшего ФИО1 взыскано в пользу Фонда обязательного медицинского страхования №6 по г. Набережные Челны <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи И.С. Галимуллина, пояснение осужденного А.Е. и адвоката Н.В. Пушкаревой, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Д.С. Полякова, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Е. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО1. Преступления имели место <дата> года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании А.Е. вину признал полностью и ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный А.Е. просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ и снизить размер предъявленного ему иска. При этом указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего сына и супругу. Однако, по его мнению, данные обстоятельства судом в полной мере не были учтены, что привело к назначению ему сурового наказания.

В кассационном представлении государственный обвинитель Р.Г. Бадретдинова просит приговор суда отменить в связи с мягкостью назначенного наказания и уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Дело в отношении осужденного по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 314-316 УПК РФ.

Действия А.Е. правильно квалифицированы судом по статье 111 части 1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

При этом судом также принято во внимание, что в действиях А.Е. имеется опасный рецидив преступлений.

Оснований считать назначенное А.Е. наказание чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым, не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного А.Е. о снижении размера иска являются необоснованными, поскольку по смыслу статьи 5 пункта 22, статьи 171 части 2 пунктов 4 и 5, статьи 220 части 1 УПК РФ, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства применительно, под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, следует понимать не только фактические обстоятельства содеянного, но и характер, и размер вреда, причиненного деянием.

Таким образом, у судебной коллегии нет оснований для удовлетворения жалобы осужденного в части снижения размера предъявленного иска.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного А.Е. и кассационное представление государственного обвинителя Р.Г. Бадретдиновой являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2012 года в отношении А.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и кассационное представление государственного обвинителя Р.Г. Бадретдиновой – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: