Судья Тихонова P.M. Дело № 22 – 2802 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 апреля 2012 года город Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Ананьева В. Е., судей Валеева Ф.Р., Набиуллина А. Г., при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 апреля 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Савельева Б.К. на приговор Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2012 года, которым Шельдяшов А.В., <данные изъяты> осужден по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., объяснения адвоката Савельева Б.К., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Подольской Я. М., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Шельдяшов А.В. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере – <данные изъяты>. Преступление им совершено <дата> в г. Казани РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный вину признал частично. В кассационной жалобе адвокат Савельев Б.К. в защиту интересов осужденного просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного на часть 2 статьи 228 УК РФ и с учетом смягчающих наказание обстоятельств назначить Шельдяшову А. В. наказание с применением статьи 73 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что из показаний свидетелей – оперативных работников следует, что у них была информация о том, что Шельдяшов А.В. занимается сбытом наркотических средств, однако последний не был задержан при реализации наркотического средства. Шельдяшов А.В. не занимался сбытом наркотических средств, он только хранил наркотическое средство, которое ему не принадлежало. При задержании он пояснял, что изъятый у него героин он не пытался кому - либо сбывать и признался в том, что в квартире по <адрес> находится наркотическое вещество, не принадлежащее ему. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда обоснованным. Вина Шельдяшова А.В. в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что в оперативной части уголовного розыска М -4 МВД по РТ была информация о том, что Шельдяшов А.В. занимается сбытом наркотических средств и поэтому было вынесено постановление о проведении в отношении него оперативно- розыскного мероприятия «наблюдение». <дата> они его задержали и привезли в опорный пункт, где в присутствии понятых у Шельдяшова А.В. был изъят сверток с <данные изъяты>. Во время изъятия наркотического средства Шельдяшов А.В. говорил, что <данные изъяты> он хотел сбыть. Свидетель ФИО7 показал, что при досмотре у Шельдяшова А.В. изъяли сверток с порошкообразным веществом, который был опечатан. Шельдяшов А.В. сказал, что это вещество является наркотическим средством для сбыта. Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что при досмотре у Шельдяшова А.В. изъяли сверток с порошкообразным веществом. В соответствии с заключением судебно физико-химической экспертизы вещество, изъятое в ходе личного досмотра Шельдяшова А.В., является наркотическим средством - смесью содержащей героин, общей массой 91,4 грамма. Действия Шельдяшова А.В. по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, судом первой инстанции квалифицированы правильно. Доводы жалобы о том, что у Шельдяшова А. В. не было умысла на незаконный сбыт наркотических средств, являются необоснованными. Как видно из материалов уголовного дела у Шельдяшова А. В. было изъято наркотического средство общей массой <данные изъяты> грамма. Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО7 пояснили, что у них имелась информация о том, что Шильдяшов А. В. занимается незаконным сбытом наркотических средств. При изъятии у осужденного героина он признался, что героин предназначен для сбыта. Как следует из материалов уголовного дела, среди изъятых у осужденного Шильдяшова А. В. предметов было трое электронных весов, две кофемолки, ложка со следами наркотических средств, что также свидетельствует о приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств. В материалах уголовного дела не имеется данных о том, что Шельдяшов А. В. активно способствовал изобличению других лиц, занимающихся преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2012 года в отношении Шельдяшова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Савельева Б.К. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: