Судья Фаляхова Р.М. Дело № 22- 2828

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 27 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Харькова А.П., Сергеева Г.М.,

при секретаре Хисматуллиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённых Гузенков А.В. и Еремин Н.П., адвокатов Усманова И.И. и Сычева С.А. на приговор Нижнекамского городского суда РТ от 13 февраля 2012 года, которым:

Гузенков А.В., родившийся <дата> в <адрес>, несудимый,

-осужден к лишению свободы:

- по ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 6 годам.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Еремин Н.П., родившийся <дата> в <адрес> судимый 11 января 2009 года по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- осужден к лишению свободы:

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ сроком на 6 лет.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ Еремин Н.П. условное осуждение по приговору от 11 января 2009 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Харькова А.П., объяснения осужденных Гузенков А.В. и Еремин Н.П., адвокатов Габдрахмановой Л.А. и Баляниной С.Г., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора
Маданова Ю.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Гузенков А.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере- каннабиса (марихуаны) массой 38,56 грамм, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору с Еремин Н.П. в особо крупном размере.

Незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере совершено за период до <дата>, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Гузенков А.В. вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере не признал, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере – признал частично, а осужденный Еремин Н.П. так же вину признал частично.

В кассационных жалобах:

- осужденный Еремин Н.П., считая приговор суда суровым, просит снизить ему наказание, при этом ссылается, что судом при назначении наказания не учтены смягчающие его обстоятельства: признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка;

- осужденный Гузенков А.В., считает приговор незаконным и необоснованным, утверждает, что вина его в совершении указанных преступлений не доказана, наркотические средства ему подбросили сотрудники полиции, заявляет об отсутствии соответствующей оценки и анализа его показаний. Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.228 УК РФ;

- адвокат Усманов И.И. в интересах осужденного Еремин Н.П. утверждает, что между осужденными сговора на совместный сбыт наркотических средств не было, доказательств тому не представлено, просит приговор изменить, смягчить осужденному наказание;

- адвокат Сычев С.А. в интересах осужденного Гузенков А.В., считая приговор незаконным, просит его отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. При этом указывает, что судом не были приняты во внимание показания свидетеля ФИО11, при обыске Гузенков А.В. при нем свертка с наркотическим средством обнаружено не было, в отделе милиции его вынудили признать вину путем угроз и физического насилия, по эпизоду в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере действия осужденного квалифицированы неверно, Еремин Н.П. оговаривает Гузенков А.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина осуждённого Гузенков А.В. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, помимо признания ее в ходе предварительного следствия самим осужденным, установлена другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Доказанность вины его в содеянном не вызывает сомнений у кассационной инстанции.

По показаниям свидетеля ФИО12 в суде, в ходе рейда Гузенков А.В. был задержан по подозрению в употреблении наркотиков, в отделе в присутствии понятых из его одежды изъяли пакет с зеленой травой, которую он, с его слов, нарвал для личного потребления.

Аналогичные показания суду дал свидетель ФИО13 и свидетель ФИО14, дополнив, что от экспертизы осужденный отказался, заявив о том, что накануне курил коноплю.

Из свидетельских показаний ФИО15, данных в суде следует, что при нем из шорт Гузенков А.В. сотрудник вытащил пакет с травой. Со слов Гузенков А.В. он набрал ее для себя, визуально за шортами пакет виден не был.

Согласно справке эксперта, данное вещество является наркотическим веществом – высушенным каннабисом (марихуаной) массой 38,56 грамм.

Также доказана вина Гузенков А.В. и Еремин Н.П. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции.

Согласно показаниям осуждённого Гузенков А.В., <дата> он по просьбе Аксенова взял у Еремин Н.П. 2 таблетки наркотического средства, смеси, содержащей в своем составе наркотическое вещество 2С-В (4-бром-2,5- диметоксифенетиламин) и амфетамин и передал ФИО24 за 1000 рублей.

Из показаний осужденного Еремин Н.П. следует, что ему позвонил Гузенков А.В. с просьбой помочь в приобретении наркотического средства. Приехав, Гузенков А.В. передал ему деньги, а он ему- 2 таблетки. Договоренности на сбыт наркотиков с Гузенков А.В. у них не было.

Противоречий в вышеуказанных показаниях, ставящих их под сомнение, не имеется.

Эти показания объективно подтверждены показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым по оперативной информации о распространении наркотиков лицами по имени ФИО3 и Еремин Н.П. было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого он, познакомившись с ФИО3, должен был купить наркотик. После пометки и передачи ему денег в сумме 400 рублей, а Гузенков А.В. ему одну таблетку, которую он добровольно выдал, при осмотре автомобиля осужденного была обнаружена еще одна таблетка. Был так же установлен Еремин Н.П., по месту жительства которого обнаружены наркотики; аналогичные показания дал свидетель ФИО17, ФИО18, ФИО19; при личном досмотре Гузенков А.В. обнаружены и изъяты две ранее помеченные 2 денежные купюры достоинством в 100 рублей, а на асфальте вещество в форме таблетки, которое согласно справке эксперта является наркотическим веществом, смеси, содержащей в своем составе наркотическое вещество 2С-В (4-бром-2,5- диметоксифенетиламин) и амфетамин, массой 0,146 грамма; постановлениями о проведении проверочной закупки; протоколами: выемки и осмотра предметов, а также другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных Гузенков А.В. и Еремин Н.П. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о недоказанности вины осужденных являются необоснованными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено.

Настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Оснований для отмены приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе адвоката, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из приговора, осуждённые признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенном группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Однако, действия осужденных по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, совершенный группой лиц, квалифицированы неверно.

В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

По смыслу закона сговор считается предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления.

Однако из приговора в отношении осужденных не видно, когда, где, при каких обстоятельствах Гузенков А.В. и Еремин Н.П. вступили сговор на незаконный сбыт наркотических средств.

Этого нет и в материалах дела. Наличие предварительного сговора не мотивировано, не указано, в какой момент состоялся предварительный сговор.

Квалификацию действий осуждённых по квалифицирующему признаку «группой лиц по предварительному сговору» следует признать ошибочной.

Гузенков А.В. оказал содействие ФИО16, действовавшему в ходе проведения «проверочной закупки», в приобретении наркотика- смеси, содержащей в своем составе наркотическое вещество 2С-В (4-бром-2,5- диметоксифенетиламин) и амфетамин, массой 0,141 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 N 76 (ред. от 03.03.2012) "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным размером.

Следовательно Гузенков А.В. оказал пособничество в покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере под контролем сотрудников милиции в ходе проверочной закупки и свой умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Поэтому содеянное Гузенков А.В. следует квалифицировать лишь по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, а Еремин Н.П.- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, исключив квалифицирующий признак совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору».

При назначении наказания осуждённым Судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности преступления, их личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей, а также обстоятельства, учтенные судом первой инстанции, в том числе, признанные судом первой инстанции исключительными, позволяющих применение в отношении них ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Нижнекамского городского суда РТ от 13 февраля 2012 года в отношении Гузенков А.В. и Еремин Н.П. изменить:

- действия Гузенков А.В. переквалифицировать с ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;

- приговор в части осуждения Гузенков А.В. по ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) оставить без изменения.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Гузенков А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Из осуждения Еремин Н.П. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ исключить квалифицирующий признак совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору», и снизить ему наказание с применением ст.64 УК РФ до 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Еремин Н.П. и адвоката Усманова И.И. удовлетворить частично, кассационные жалобы осужденного Гузенков А.В. и адвоката Сычева С.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: