10 апреля 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Махмутовой Г.М., судей Имамовой Л.Г., Набиуллина А.Г., при секретаре Сычеве И.А. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Валиуллина Р.Р. на постановление судьи Чистопольского городского суда РТ от 13 февраля 2012 года, которым - в принятии жалобы адвоката Валиуллина Р.Р. на действия старшего следователя ФИО и и.о. дознавателя ФИО1, отказано. Заслушав доклад судьи Махмутовой Г.М., выступление прокурора Мухамедзянова И.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: адвокат Валиуллин Р.Р. в интересах Зайнуллина Ф.М. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия старшего следователя ФИО, выразившиеся в возбуждении ходатайства перед судом о производстве обыска в жилище Зайнуллина Ф.М., а также действия и.о. дознавателя ФИО1, выразившиеся в изъятии при обыске предметов религиозного назначения, компьютера, накопителей информации, СИМ-карты телефона, мобильного телефона, модема, как выходящие за рамки полномочий представленных ему судом; в не указании в протоколе следственного действия, в каком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены изъятые предметы, документы или ценности. Судья отказал в принятии данной жалобы. В кассационной жалобе адвокат Валиуллин Р.Р. просит постановление судьи отменить, материал направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывается, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года его жалоба подлежала рассмотрению в порядке статьи 125 УПК РФ. Зайнуллин Ф.М. не является участником уголовного судопроизводства, следствие отказало ему в праве на реабилитацию. Поэтому предлагаемое судом право о признании недопустимым доказательством результатов следственного действия не осуществимы для заявителя и не влекут таких средств возмещения, как компенсация за причиненный ущерб незаконными действиями при обыске и фальсификация доказательств для суда в целях получения разрешения на обыск. Более того, закон не препятствует обжалованию действий по фальсификации доказательств суду. Вынесенное постановление нарушило права Зайнуллина Ф.М., предусмотренные Европейской Конвенцией. Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия считает постановление судьи обоснованным. В соответствии со статьей 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Судебное решение об отказе в принятии жалобы адвоката Валиуллина Р.Р. к рассмотрению, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в статье 125 УПК РФ, ввиду отсутствия правовых оснований для рассмотрения жалобы по существу. Выводы судьи, положенные в основу принятого решения, с указанием установленных в судебном заседании обстоятельств, мотивированы и не вызывают у Судебной коллегии сомнений в их правильности. Обжалуемое адвокатом судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя, а также заинтересованного лица, и не затрудняет доступ к правосудию. При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления судьи, а также нарушений конституционных прав Зайнуллина Ф.М., в интересах которого подана адвокатом жалоба, при рассмотрении судьей вопроса о принятия жалобы к производству не допущено. Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Валиуллина Р.Р. На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление судьи Чистопольского городского суда РТ от 13 февраля 2012 года по жалобе адвоката Валиуллина Р.Р. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи