Судья Салихов Р.Ф. Дело № 22-2936 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 апреля 2012 года город Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Ананьева В. Е., судей Валеева Ф.Р., Набиуллина А. Г., при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 апреля 2012 года материал по кассационной жалобе Филиппова Н.Н. на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2012 года, которым удовлетворено ходатайство исполняющего обязанности дознавателя ОД отдела полиции «Камскополянский» ФИО6 о производства обыска в жилище Филиппова Н.Н.. Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., объяснения Филиппова Н. Н., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Ливады С. А., полагавшего постановление оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: исполняющий обязанности дознавателя ОД отдела полиции «Камскополянский» ФИО6 обратился в суд с ходатайством о разрешении производства обыска по месту жительства Филиппова Н.Н. в связи с тем, что он может быть причастен к совершению преступления и в его жилище могут находиться предметы, имеющие отношение к расследуемому уголовному делу. Постановлением судьи ходатайство следователя удовлетворено. В кассационной жалобе Филиппов Н.Н. просит отменить постановление судьи, поскольку он предпринял все меры для своевременного уведомления правоохранительных органов о следах преступления. Принимая решение об удовлетворении ходатайства дознавателя, судья вопреки требованиям закона, ограничился лишь формулировкой о том, что ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению. Однако законность или незаконность ходатайства судом не поверялась. При этом судом не исследован вопрос о необходимости проведения обыска. Считает, что было нарушено его конституционное право на неприкосновенность жилища, незаконно изъято принадлежащее ему ружье. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление судьи обоснованным. В силу части 1 статьи 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком – либо месте или у какого – либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение по делу. Как видно из представленных материалов, удовлетворяя ходатайство исполняющего обязанности дознавателя ОД отдела полиции «Камскополянский» ФИО6 о производства обыска в жилище Филиппова Н.Н., находящемся по адресу: <адрес>, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках уголовного дела ...., суд указал, что в настоящее время у следствия имеются достаточные данные полагать, что в жилище Филиппова Н.Н. могут находиться предметы, имеющие значения для уголовного дела. Указанный вывод судьи основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование своего ходатайства, и является правильным, основанным на положениях статьи 182 УПК РФ. Мотивированное решение суда о разрешении производства обыска в жилище Филиппова Н.Н. отвечает требованиям закона и оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2012 года о разрешении производства обыска в жилище Филиппова Н.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу Филиппова Н.Н. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: