Судья Кочемасов А.Н. Дело ....

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2012 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Валеева Ф.Р., Набиуллина А.Г.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хакимуллина М.А. на приговор Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 февраля 2012 года, которым

Хакимуллин М.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден к лишению свободы:

по пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ (эпизод от <дата>) на 8 лет;

по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ (единый эпизод от <дата>, <дата>, <дата>) на 6 лет;

на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений на 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ (эпизод от <дата>).

Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., объяснения осужденного Хакимуллина М.А. и адвоката Троицкого Д.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гилячевой Л.С., полагавшей приговор законным и обоснованным, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хакимуллин М.А. признан виновным в совершении ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

<дата> около <адрес> незаконно сбыл ФИО7 наркотическое вещество – <данные изъяты> в особо крупном размере, общей массой <данные изъяты> грамма за <данные изъяты> рублей.

<дата>, <дата> и <дата>, действуя с единым умыслом, незаконно сбыл ФИО7, оказывающему добровольное содействие сотрудникам УФСКН по РТ, наркотическое средство – <данные изъяты>, массой соответственно <данные изъяты> грамма за <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> грамма за <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> грамма за <данные изъяты> рублей. Умысел на сбыт наркотических средств не был доведен до конца в связи с изъятием их из незаконного оборота сотрудниками УФСКН по РТ.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Этим же приговором Хакимуллин М.А. оправдан по обвинению в незаконном сбыте ФИО6 наркотического средства – героина в крупном размере, массой <данные изъяты> грамма.

В судебном заседании Хакимуллин М.А. вину не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Хакимуллин М.А. просит приговор отменить, его уголовное преследование прекратить. Указывает, что прямых доказательств его вины не имеется. В судебном заседании засекреченный свидетель ФИО7 показал, что <дата> приобретал наркотические средства не у Хакимуллина М.А., а у другого лица, а <дата>, <дата> и <дата> никаких наркотических средств не приобретал, показания против Хакимуллина М.А. дал под давлением следствия. В приговоре суда его вина подтверждается лишь противоречивыми показаниями свидетелей – оперативных работников. Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что <дата> он не видел, что конкретно было передано ФИО7 Свидетель Мельников <дата>, <дата> и <дата> участия в следственных действиях не принимал, пояснив, что в эти дни был в отпуске, а в протоколе его допроса эти эпизоды указаны со слов следователя. Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО8 и ФИО10 следует, что у ФИО7 было изъято 3 пакета из полимерной пленки, а в протоколе изъятия указаны 3 бумажных пакета. По эпизодам от <дата>, <дата> и <дата> у сотрудников наркоконтроля имелась возможность вести видеозапись, однако, этого сделано не было. Из показаний ФИО7 следует, что все процессуальные действия, связанные с передачей ему помеченных денежных средств и выдачей наркотических веществ производились формально, меченные деньги и наркотические средства ему выдавали в здании наркоконтроля и там же он выдавал их обратно, даже не выходя из здания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО11 считает приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия находит приговор обоснованным.

Вина Хакимуллина М.А. в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний зашифрованного свидетеля «ФИО7» на предварительном следствии следует, что осужденный сам ему предложил услуги по сбыту наркотического средства. <дата> он позвонил ему и договорился о приобретении героина. Примерно через полчаса он подъехал к дому Хакимуллина М.А. и договорился о продаже героина в количестве трех грамм без денег, которые обещал подвести вечером. Хакимуллин М.А. согласился, зашел к себе в подъезд дома и через некоторое время вынес ему три свертка с героином. <дата> он обратился в Управление наркоконтроля с заявлением, что добровольно желает оказать содействие сотрудникам наркоконтроля в изобличении преступной деятельности Хакимуллина М.А., при этом желает выступить в роли покупателя наркотиков в рамках проведения проверочной закупки. <дата> он отдал осужденному помеченные деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а тот передал сверток с героином, который он затем добровольной выдал, пояснив, что данный сверток с порошком приобрел у осужденного. Так же в начале июня 2011 года, он обратился в Управление наркоконтроля с заявлением, в котором он сообщил, что добровольно желает оказать содействие сотрудникам наркоконтроля в изобличении преступной деятельности осужденного. Далее, <дата> он отдал осужденному <данные изъяты> рублей, а тот передал ему полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом и возвратил <данные изъяты> рублей из полученных денег на обратную дорогу. После чего он добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля сверток с приобретенным у Хакимуллина М.А. веществом и купюру достоинством <данные изъяты> рублей, пояснив, что приобрел у последнего данный сверток с порошком за <данные изъяты> рублей. В июне того же года он вновь обратился в Управление наркоконтроля с заявлением, что добровольно желает оказать содействие сотрудникам наркоконтроля в изобличении преступной деятельности Хакимуллина М.А. <дата> он за <данные изъяты> рублей купил у осужденного шприц с прозрачной жидкостью внутри и белый тюбик с пояснительной надписью «<данные изъяты>», которые он добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля.

Согласно показаниям свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО10 в 4 отделе ОС УФСКН России имелась оперативная информация, о том, что гражданин, зашифрованный позже под псевдонимом «ФИО7» приобретает наркотическое средство героин у Хакимуллина М.А. <дата> поступила информация о том, что «ФИО7» должен приобрести наркотическое средство героин на сумму <данные изъяты> рублей у осужденного. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе которого в районе проживания осужденного был замечен «ФИО7». К нему подошел Хакимуллин М.А. и что-то передал. Затем «ФИО7» был задержан, ходе личного досмотра задержанный добровольно указал место хранения наркотического вещества, у него было обнаружено и изъято в кармане джинсовых брюк три свертка из фрагментов прозрачной полимерной пленки с запаянными горловинами. Внутри свертков находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета.

Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО8, Фассахова P.P., ФИО13, ФИО14, усматривается, что в ходе проверочных закупок «ФИО7» <дата>, <дата> и <дата> приобрел у осужденного наркотическое средство.

Показаниям свидетелей судом в приговоре дана надлежащая оценка и они обоснованно признаны достоверными доказательствами.

В соответствии с заключениями эксперта порошкообразное вещество светло-бежевого цвета в трех бумажных свертках является наркотическим средством - героин, массой <данные изъяты> грамма; вещество, добровольно выданное «ФИО7», является наркотическим средством - героин, массой 1,3 грамма, 0,79 граммов; жидкость, находящаяся в шприце емкостью <данные изъяты> мл, является раствором наркотического средства героин массой <данные изъяты> грамма (в пересчете на сухое вещество).

Действия Хакимуллина М.А. по эпизоду от <дата> по пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере; по эпизодам <дата>, <дата> и <дата> по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Доводы осужденного о необходимости отмены приговора являются необоснованными.

Согласно материалам дела проверочные закупки у Хакимуллина М.А. наркотического средства гражданином, зашифрованным позже под псевдонимом «ФИО7», осуществлялись на основе Постановления о проведении проверочной закупки, утвержденного и. о. заместителя начальника УФСКН России по РТ ФИО15 от <дата>.

Суд дал оценку причине изменения «ФИО7» своих показаний в судебном заседании и обоснованно признал его первичные показания, данные на стадии предварительного следствия, достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Учитывая, что передача наркотического средства <дата> осуществлялась не в ходе проверочной закупки, суд правильно квалифицировал содеянное как сбыт наркотических средств.

Наказание осужденному Хакимуллину М.А.назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 февраля 2012 года в отношении Хакимуллина М.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи