24 апреля 2012 года город Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Л.В. Романова, судей М.Г. Воробьева, Ф.Г. Губаева, при секретаре судебного заседания М.И. Ибрагимове, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению прокурора отдела прокуратуры Республики Татарстан Р.М. Абдрахманова на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 13 марта 2012 года, которым признано незаконным постановление старшего следователя М.А. Мустафина об отказе в удовлетворении ходатайства от 13 февраля 2012 года. Заслушав доклад судьи Л.В. Романова и мнение прокурора А.В. Сухова, который кассационное представление поддержал, выслушав объяснения С.А. Толстых и его адвоката Р.Р. Туктарова, просивших постановление судьи оставить без изменения Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Республике Татарстан М.А. Мустафиным от 13 февраля 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Р.Р. Туктарова о приобщении к материалам уголовного дела постановления о привлечении С.А. Толстых в качестве обвиняемого от 25 августа 2011 года и протокола допроса о С.А. Толстых в качестве обвиняемого от 25 августа 2011 года. Адвокат Р.Р. Туктаров, действующий в интересах С.А. Толстых, не согласившись с постановлением следователя, обратился в Вахитовский районный суд города Казани с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ. Судья, признав постановление следователя незаконным, жалобу адвоката Р.Р. Туктарова удовлетворил. В кассационном представлении прокурор отдела прокуратуры Республики Татарстан Р.М. Абдрахманов просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, иным судьей. Указывает, что оснований для приобщения к материалам уголовного дела копий постановления о привлечении С.А. Толстых в качестве обвиняемого от 25 августа 2011 года и протокола его допроса в качестве обвиняемого от 25 августа 2011 года, не имелось. Считает, что судья вышел за пределы жалобы адвоката Р.Р. Туктарова. В возражениях на кассационное представление заявитель С.А. Толстых и адвокат Р.Р. Туктаров просят постановление судьи оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, Судебная коллегия приходит к убеждению, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно смыслу закона, придаваемого ему постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния. Между тем, при рассмотрении жалобы адвоката Р.Р. Туктарова, судья фактически провел судебное следствие, которое возможно только в рамках рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции. Как видно из протокола судебного заседания, судья исследовал материалы дела, в частности том 10 уголовного дела по обвинению С.А. Толстых, в котором содержатся протоколы допросов, постановление о привлечении в качестве обвиняемого и другие документы. Факт превышения предоставленных судье прав при рассмотрении жалобы адвоката Р.Р. Туктарова в порядке статьи 125 УПК РФ, находит подтверждение и в содержании постановления судьи, в котором применяются выражения «исследовав доказательства», хотя при осуществлении правосудия в порядке статьи 125 УПК РФ, доказательства не исследуются. При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. В соответствии со статьей 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. Согласно части 1 и 2 статьи 159 УПК РФ следователь обязан рассмотреть каждое заявленное по уголовному делу ходатайство в порядке, установленном главой 15 УПК РФ. При этом подозреваемому или обвиняемому, его защитнику не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела. Часть 4 статьи 159 УПК РФ предусматривает возможность обжалования постановления об отказе в удовлетворении ходатайства в суд, в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. При этом судья рассматривает этот вопрос с точки зрения законности или незаконности постановления об отказе в удовлетворении ходатайства применительно к части 2 статьи 159 УПК РФ. При рассмотрении жалобы адвоката Р.Р. Туктарова эти требования закона судьей надлежащим образом не были выполнены. При новом рассмотрении дела, необходимо устранить указанные недостатки и разрешить жалобу в строгом соответствии с требованиями закона. На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Судьи