Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении оставлено без изменения.



Судья Н.В. Цветкова Дело № 22-3120 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2012 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Л.В. Романова,

судей Ф.Г. Губаева, С.Н. Захаровой,

при секретаре судебного заседания М.И. Ибрагимове,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного В.Ю. Курицина на постановление Приволжского районного суда города Казани от 5 марта 2012 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении

В.Ю. Курицину, <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Л.В. Романова и выслушав мнение прокурора А.В. Сухова, полагавшего постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от 22 августа 2007 года В.Ю. Курицин осужден по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1, части 2 статьи 228, части 3 статьи 69 УК Российской Федерации к лишению свободы на 7 лет в исправительной колонии строго режима.

Начало срока отбытия наказания 11 июня 2007 года, конец срока – 10 июня 2014 года.

Осужденный В.Ю. Курицин и адвокат Ш.Р. Хисяметдинов, в интересах В.Ю. Курицина, обратились в суд с ходатайствами об условно-досрочном освобождении.

Приволжский районный суд города Казани, рассмотрев ходатайства В.Ю. Курицина и его адвоката Ш.Р. Хисяметдинова об условно-досрочном освобождении, отказал в их удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный В.Ю. Курицин просит постановление суда отменить. Указывает, что за период отбывания наказания неоднократно поощрялся за добросовестный труд, взыскание погашено в установленном законом порядке, он переведен на облегченные условия отбывания наказания, встал на путь исправления, в содеянном раскаивается, однако суд отказал ему в условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к убеждению, что постановление суда является правильным.

Согласно статье 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации целями уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Вывод суда об исправлении осужденного при решении вопроса об условно досрочном освобождении должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Из исследованных в судебном заседании материалов усматривается, что администрация учреждения поддержала ходатайство В.Ю. Курицина об условно-досрочном освобождении, но это обстоятельство не может являться бесспорным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

Отказывая в удовлетворении ходатайства В.Ю. Курицина и его адвоката Ш.Р. Хисяметдинова об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учёл мнение прокурора, возражавшего против условно-досрочного освобождения В.Ю. Курицина, оценил поведение осужденного в течение всего времени отбывания наказания.

Суд в строгом соответствии с законом признал, что условно-досрочное освобождение В.Ю. Курицина преждевременно и отказал ему в удовлетворении его ходатайства, так как цели наказания, в пределах отбытого осужденным В.Ю. Курициным срока, в полной мере не достигнуты и исправление осужденного не наступило.

Доводы осужденного В.Ю. Курицина о возможности применения к нему условно-досрочного освобождения от наказания не опровергают выводы суда.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Приволжского районного суда города Казани от 5 марта 2012 года в отношении В.Ю. Курицина оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи