Судья Е.В. Голубева Дело № 22-3023 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 апреля 2012 года город Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Л.В. Романова, судей Ф.Г. Губаева, С.Н. Захаровой, при секретаре судебного заседания М.И. Ибрагимове, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного С.Ю. Полушина на постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство о пересмотре приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 августа 2009 года в отношении С.Ю. Полушина, <данные изъяты> <данные изъяты> Заслушав доклад судьи Л.В. Романова и мнение прокурора А.В. Сухова, полагавшего постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 августа 2009 года С.Ю. Полушин осужден к лишению свободы: по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ на 7 лет, по части 1 статьи 228 УК РФ на 1 год и на основании части 3 статьи 69 УК РФ на 7 лет 1 месяц в исправительной колонии строгого режима. С.Ю. Полушин обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с внесенными 7 июля 2011 года изменениями в Постановление Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ». Постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2012 года в удовлетворении ходатайства С.Ю. Полушина о пересмотре приговора отказано. В кассационной жалобе осужденный С.Ю. Полушин просит постановление суда изменить или отменить. Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о пересмотре приговора в порядке статьи 10 УК РФ, поскольку изменения, внесенные в Постановление Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ», улучшают его положение. Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к убеждению, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям. Частью 6 статьи 396 УПК РФ предусмотрено, что вопросы, связанные с исполнением приговора, судья разрешает единолично в судебном заседании. Согласно части 1 статьи 259 УПК РФ в ходе судебного заседания ведется протокол. Данные требования закона при рассмотрении ходатайства С.Ю. Полушина судом не были выполнены. Так, в представленных материалах отсутствует протокол судебного заседания. В постановлении суда также отсутствует указание на участие секретаря судебного заседания Таким образом, материал судьей был рассмотрен без проведения судебного заседания, что, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 381 УПК РФ, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену судебного решения. При новом рассмотрении дела необходимо устранить указанные нарушения процессуального закона и рассмотреть ходатайство С.Ю. Полушина в строгом соответствии с законом. На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2012 года в отношении С.Ю. Полушина отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Кассационную жалобу осужденного С.Ю. Полушина удовлетворить частично. Председательствующий Судьи