24 апреля 2012 года город Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Л.В. Романова, судей М.Г. Воробьева, Ф.Г. Губаева, при секретаре судебного заседания М.И. Ибрагимове, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационным жалобам заявителя О.Г. Осянина на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 30 января 2012 года, которым отказано в удовлетворении жалобы О.Г. Осянина о признании незаконным и необоснованным бездействия первого заместителя прокурора РТ А.Ю. Николаева и заместителя прокурора РТ Ф.Х. Загидуллина. Заслушав доклад судьи Л.В. Романова и объяснения адвоката Э.С. Ахмерова, поддержавшего кассационные жалобы, выслушав мнение прокурора А.В. Сухова, полагавшего постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: О.Г. Осянин обратился в Вахитовский районный суд города Казани с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие первого заместителя прокурора РТ А.Ю. Николаева и заместителя прокурора РТ Ф.Х. Загидуллина, выразившиеся в нерассмотрении его обращений, поданные в адрес Президента Республики Татарстан и Уполномоченного по правам человека в РТ. Судья, придя к выводу, что должностные лица прокуратуры Республики Татарстан А.Ю. Николаев и Ф.Х. Загидуллин нарушений закона не допустили, в удовлетворении жалобы О.Г. Осянина отказал. В кассационных жалобах заявитель О.Г. Осянин просит постановление судьи отменить. Указывает, что нарушено его право на защиту, так как адвокат, о назначении которого он суд не просил, не оказал ему реальной и эффективной юридической помощи в суде первой инстанции. Кроме того, он не был извещен о назначении судебного заседания суда первой инстанции. Считает, что прекращение с ним переписки прокуратурой Республики Татарстан нарушает его права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия приходит к убеждению, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с частью 3 статьи 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя. В представленных материалах отсутствуют какие-либо данные подтверждающие направление извещения О.Г. Осянину о дате, времени и месте судебного заседания суда первой инстанции. В судебном заседании судья не проверив, был ли извещен О.Г. Осянин о назначении его жалобы к рассмотрению, рассмотрел жалобу в его отсутствие. При таких обстоятельствах, заявление О.Г. Осянина о том, что он не был извещен о назначении дела к рассмотрению, представленными документами не опровергается. Изложенное свидетельствует о том, что постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. При новом рассмотрении дела необходимо устранить указанные недостатки, тщательно проверить доводы кассационных жалоб и в зависимости от полученных данных принять соответствующее закону решение. На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 30 января 2012 года по жалобе О.Г. Осянина отменить, материалы направить в тот же суд на новое рассмотрение иным судьей, кассационные жалобы О.Г. Осянина - удовлетворить частично. Судьи