13 апреля 2012 года г.Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Ибатуллова Р.К., Фахриева М.М.,

при секретаре Колчине Р.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 13 апреля 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Древель Ю.Н. в интересах осужденного Котова А.Н. и кассационному представлению прокурора Вахитовского района г. Казани Долгова М.Ш. на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 21 февраля 2012 года, которым

Котов А.Н., <дата> года рождения, со средне - техническим образованием, неработающий, судимый <данные изъяты>

? осужден к лишению свободы: по пункту «г» части2 статьи161 УК РФ на 2 года без штрафа и ограничения свободы; на основании части 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Камалова М.Х., мнение прокурора Полякова Д.С., поддержавшего кассационное представление и полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия

установила:

Котов А.Н. признан виновным в открытом хищении сотового телефона Б марки «Нокиа 2700» с флеш-картой к нему, общей стоимостью 3400 руб., совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 30 сентября 2011 года в период времени с 22часов до 23 часов возле <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Котов А.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал своё заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Котова А.Н. - адвокат Древель Ю.Н. поддержала ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Яхин Р.Н. также согласился с ходатайством подсудимого.

Потерпевший Б не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Древель Ю.Н. просит приговор суда в отношении Котова А.Н. в части назначенного наказания изменить, указывает, что суд необоснованно в установочной части приговора указал на наличие судимости, поскольку на момент совершения преступления, то есть на 30 сентября 2011 года, Котов А.Н. ещё не был осужден. В связи с чем адвокат считает, что при наличии ряда смягчающих обстоятельств, Котов А.Н. заслуживает более мягкого наказания.

В кассационном представлении прокурор Вахитовского района г. Казани Долгов М.Ш., не оспаривая доказанность вины осужденного, просит приговор суда изменить. Указывает, что на момент совершения преступления 30 сентября 2011, Котов А.Н. считался несудимым. Прокурор просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что Котов А.Н. «ранее судим, для себя положительных выводов не сделал» в связи с чем считает, что назначенный срок наказания подлежит снижению на 1 месяц. Также прокурор в кассационном представлении обращает внимание на то, что судом не указано, с какого момента постановлено исчислять срок наказания, а указано лишь о зачёте времени нахождения Котова А.Н. под стражей - с 26 октября 2011 года. Считает, что при назначении наказания по совокупности преступлений судом были грубо нарушены правила, предусмотренные частью 5 статьи 69 УК РФ. Просит исключить из резолютивной части приговора указание о присоединении по правилам части 5 статьи 69 УК РФ «неотбытого» наказания, указав о присоединении к назначенному наказанию на основании части 5 статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания, назначенного приговором Чистпольского городского суда РТ от 23 ноября 2011 года.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и жалобе, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Виновность Котова А.Н. подтверждается его согласием с предъявленным обвинением, а также доказательствами, собранными по уголовному делу, и она не оспаривается в кассационной жалобе и кассационном представлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке не допущено.

Действия осуждённого по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из мотивировочной части приговора, суд необоснованно сослался на то, что Котов А.Н. ранее судим и не сделал для себя положительных выводов. Между тем, на момент совершения преступления, то есть на 30 сентября 2011 года, Котов А.Н. ещё не был осужден и соответственно являлся несудимым.

Кроме того, назначая Котову А.Н. наказание, суд нарушил правила, предусмотренные частью 5 статьи 69 УК РФ.

При наличии совокупности преступлений, суд указал в приговоре о назначении наказания осужденному как по совокупности приговоров, что не соответствует действительности.

Судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора суда указание о том, что Котов А.Н. « ранее судим и не сделал для себя положительных выводов», а также указание о « частичном присоединении к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Чистопольского городского суда от 23 ноября 2011 года».

В связи с внесением изменений в приговор суда, назначенное осужденному наказание подлежит снижению с учетом содеянного и данных о личности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2012 года в отношении Котова А.Н. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание суда о том, что Котов А.Н. «ранее судим, не сделал для себя положительных выводов», а также исключить из резолютивной части приговора указание о частичном присоединении к наказанию по настоящему приговору неотбытое наказание по приговору Чистопольского городского суда от 23 ноября 2011 года.

Снизить Котову А.Н. назначенное наказание в виде лишения свободы по пункту «г» части 2 статьи 161 УКРФ до 1 года 10 месяцев. На основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание назначить осужденному в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Древель Ю.Н. и кассационное представление прокурора Вахитовского района г. Казани Долгова М.Ш. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: