Судья Арсеньев В.А. Дело № 22 – 2548

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Романова Л.В.,

судей Губаева Ф.Г., Захаровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимове М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Данилова Н.А., потерпевшей А., кассационному представлению государственного обвинителя Салихова Р.Р. на приговор Чистопольского городского суда РТ от 21.02.2012 г., которым

Данилов Н.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по части 3 статьи 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.

В счет компенсации морального вреда постановлено взыскать с него в пользу потерпевшей А. <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Губаева Ф.Г., объяснения осужденного Данилова Н.А., поддержавшего свою жалобу, объяснения представителя потерпевшей А. - адвоката Баланфендиева Ф.М., поддержавшего жалобу потерпевшей, мнение прокурора Леонова А.С., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Данилов Н.А. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационных жалобах:

- осужденный Данилов Н.А. просит изменить приговор и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что является инвалидом 3-ей группы, не судим, положительно характеризуется, является депутатом Урмандеевского сельского поселения Аксубаевского района, по мере возможности возмещает потерпевшей причиненный ущерб, имеет ряд заболеваний, а суд не учел должным образом все эти обстоятельства и назначил ему чрезмерно суровое наказание;

- потерпевшая А. полагает, что осужденный Данилов Н.А. должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии, а не в колонии-поселении. Указывает, что ее муж Б. в результате дорожно-транспортного происшествия скончался, она осталась с двумя детьми. Последствия случившегося крайне осложнили жизнь ее семьи, из-за стресса у дочери обострилось заболевание. Раскаяние осужденного в заседании суда было чисто формальным, на самом деле он не осознал тяжести содеянного преступления.

В кассационном представлении государственный обвинитель Салихов Р.Р. ставит вопрос об изменении приговора в связи необходимостью снижения наказания до 1 года 6 месяцев и применения статьи 73 УК РФ. В обоснование представления делается ссылка на то, что Данилов Н.А. положительно характеризуется по месту жительства, не судим, оказал материальную помощь потерпевшей. Суд не в полной мере учел эти данные и определил ему несправедливое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и представления, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

Дело рассмотрено с соблюдением положений статей 314-316 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела. Считать назначенное ему наказание излишне мягким или же чрезмерно суровым оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Чистопольского городского суда РТ от 21.02.2012 г. в отношении Данилова Н.А. оставить без изменения, а его и потерпевшей А. кассационные жалобы, кассационное представление государственного обвинителя Салихова Р.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: