Судья Гадыршин Д.И. Дело № 22-3433

10 апреля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Романова Л.В.,

судей Губаева Ф.Г., Захаровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимове М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Барышева А.П. на постановление судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 15 марта 2012 года, которым срок содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении Барышева А.П., <данные изъяты>, продлен на 2(два) месяца, а всего до 4(четырех) месяцев, то есть до 18 мая 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Губаева Ф.Г. и мнение прокурора Леонова А.С., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Барышев А.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 163 УК РФ.

18 января 2012 года Барышев А.П.задержан в порядке статьи 91 УПК РФ.

19 января 2012 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

05 марта 2012 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 10(десяти) месяцев, то есть до 07 июня 2012 года.

Постановлением судьи срок содержания Барышева А.П. под стражей продлен на указанный выше срок.

В кассационной жалобе обвиняемый Барышев А.П., не соглашаясь с постановлением судьи, просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде, указывая, что доводы органов предварительного следствия и суда о том, что он может скрыться от следствия или оказать давление на потерпевших и свидетелей, ничем не подтверждены, судьей не учтено наличие у него постоянного места жительства, работы, нахождение на его иждивении двух несовершеннолетних детей.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Как видно из материала, Барышев А.П. обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Основания, по которым ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, не отпали. Судья учел должным образом, что обвиняемый может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом судьей нарушений норм УПК РФ не допущено.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы нельзя признать убедительными.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 15 марта 2012 года в отношении Барышева А.П. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи