13 апреля 2012 года г.Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Галимуллина И.С., судей Сафиуллиной Н.Г. и Шашмаркина В.В., при секретаре Ширяеве С.В., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Абдулхаликова М.М., кассационной жалобой потерпевшего Х. на приговор Авиастроительного районного суда г.Казани от 14 февраля 2012года, которым Абдулхаликов М.М., <данные изъяты> ? осуждён по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г., объяснения осужденного Абдулхаликова М.М., потерпевшего Х. поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Маданова Ю.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Абдулхаликов М.М. признан виновным в покушении на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах. <данные изъяты> Абдулхаликов М.М. в ходе возникшей ссоры, с целью причинения смерти нанес удар ножом в левую часть грудной клетки <данные изъяты> Х. Однако, не смог реализовать свой преступный умысел, направленный на убийство Х. до конца, по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании Абдулхаликов М.М. свою вину в предъявленном обвинении признал частично. В кассационной жалобе осужденный Абдулхаликов М.М. просит переквалифицировать его действия на менее тяжкие и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, учитывая его возраст и хронические болезни. Осужденный указывает на то, что его действиям предшествовали не правомерные действия потерпевшего, который данный факт подтверждает. В кассационной жалобе потерпевший Х. просит приговор суда отменить, пересмотреть приговор, назначить наказание осужденному, не связанное с лишением свободы, указывая, на то, что сам спровоцировал конфликтом с отцом, с которым до случившегося были хорошие отношения. Просит учесть положительные данные об отце, наличие у него заболеваний, а также ухудшение состояние здоровья его, потерпевшего и сложившееся тяжёлое материальное положение в семье. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия считает приговор суда законным обоснованным и мотивированным. Выводы суда о виновности Абдулхаликова М.М. в покушении на убийство являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, которые тщательно исследованы в суде и получили правильную оценку. Вина осужденного Абдулхаликова М.М. подтверждается его частично признательными показаниями о том, что в ходе ссоры с сыном Х. нанес ему удар ножом в область груди; заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что у потерпевшего имелось ранение грудной клетки слева, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни. Потерпевший Х. подтвердил, что данное ранение причинил ему отец – Х. в ходе ссоры. Показаниями свидетеля З. которая видела, как Абдулхаликов М.М. нанес один удар ножом в область груди Х..; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен нож, на котором обнаружена кровь потерпевшего; заключением эксперта <данные изъяты> согласно которому на руках осужденного обнаружена кровь, которая произошла от смешения биологического материала Абдулхаликова М.М. и потерпевшего Х. Эти доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными и достаточными для осуждения Абдулхаликова М.М. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. С доводами в кассационной жалобе о необоснованном осуждении Абдулхаликова М.М. по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ, о переквалификации его действий на менее тяжкую статью, согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, с достоверностью установленным судом. О наличии у Абдулхаликова М.М. умысла на совершение убийства потерпевшего свидетельствуют способ совершения преступления, орудие преступления, локализация причинённого тяжкого телесного повреждения. Нанося удар ножом в жизненно-важный орган Х., осужденный проявил свой умысел на лишение жизни потерпевшего. Преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли. Судом тщательно проверялись доводы о неправомерном поведении потерпевшего, о том, что он первым нанёс удар осужденному, но они не нашли своего подтверждения, о чём в приговоре приведены убедительные мотивы. Осуждённому Абдулхаликову М.М. назначено справедливое наказание, в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, а также всех смягчающих обстоятельств. Оснований для изменения приговора или его отмены, о чём ставится вопрос в кассационных жалобах, Судебная коллегия не находит. Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Авиастроительного районного суда г.Казани от 14 февраля 2012 года в отношении Абдулхаликова М.М. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Абдулхаликова М.М. и потерпевшего Х. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи