13 апреля 2012 года г.Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Галимуллина И.С., судей Сафиуллиной Н.Г. и Шашмаркина В.В., при секретаре Ширяеве С.В., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Медведева Ю.А. на приговор Тукаевского районного суда РТ от 16 февраля 2012года, которым Медведев Ю.А., <дата>, <данные изъяты> 1) приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 31 января 2006 года по части 4 статьи 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, постановлением Альметьевского городского суда РТ от 6 марта 2009 года освобожден условно – досрочно на 1 год 7 месяцев 23 дня; 2) приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 19 августа 2009 года по части 2 статьи 159 УК РФ, статье 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ? осужден по части 1 статьи 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г., выступление адвоката Аширова М.А. в интересах осужденного Медведева Ю.А., мнение прокурора Маданова Ю.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Медведев Ю.А. признан виновным в том, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомашины марки «DAEWOO NEXIA», воспользовавшись отсутствием водителя С. совершил угон данной автомашины, после чего не справившись с управлением, съехал в кювет, оставил машину и скрылся с места происшествия. Преступление совершено <данные изъяты> при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Медведев Ю.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал своё заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший С. в судебном заседании и потерпевший Г. в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Медведев Ю.А. пишет о не согласии с приговором, поскольку суд не учел смягчающего обстоятельства – явку с повинной, так как, по мнению Медведева Ю.А., следователь Ялаева Л.Н. скрыла от суда эти факты, которые могли повлиять на исход дела. В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Тукаевского района РТ Хайруллин М.Г. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Медведева Ю.А. ? без удовлетворения, считая, что явка с повинной, как смягчающее обстоятельство учтена быть не могла, так как в материалах уголовного дела ее наличие установлено не было. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями314-316 УПКРФ. Действия осуждённого квалифицированы судом правильно. Назначенное Медведеву Ю.А. наказание в виде лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима является справедливым. При решении данного вопроса суд учёл общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ. По мнению Судебной коллегии, судом в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Медведева Ю.А., на условия жизни его семьи, все смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу. Что касается доводов кассационной жалобы о явке с повинной, данной им в ходе предварительного расследования, то они объективно по делу не подтверждаются. Как видно из материалов уголовного дела, следователь Ялаева Л.Н. приняла к своему производству уголовное дело <дата>, до этого Медведев Ю.А. был допрошен другим следователем с участием адвоката Валеева Р.М. Заявлений по поводу явки с повинной от Медведева Ю.А. не поступало. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ Медведев Ю.А. также не заявлял каких-либо ходатайств, не указывал об отсутствии в материалах дела явки с повинной. Протокол о выполнении с осужденным требований статьи 217 УПК РФ с участием адвоката подписан лично Медведевым Ю.А., который при этом учинил собственноручно запись о том, что « замечаний и ходатайств не имею». Оснований для отмены приговора или его изменения Судебная коллегия не находит. Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Тукаевского районного суда РТ от 16 февраля 2012года в отношении Медведева Ю.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Медведева Ю.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи