Открытое хищение чужого имущества.



Судья Зиннатов Р.Ф. дело № 22–2655 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2012 года г.Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Сафиуллиной Н.Г. и Шашмаркина В.В.,

при секретаре Ширяеве С.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Шведчикова А.В. на приговор Елабужского городского суда РТ от 10 февраля 2012года, которым

Шведчиков А.В., <дата>, <данные изъяты>

1) приговором Можгинского городского суда УР от 9 сентября 2003 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Можгинского городского суда УР от 14 сентября 2004 года, постановлением президиума ВС УР от 14 сентября 2004 года, постановлением президиума ВС УР от 17 июля 2007 года) по части 3 статьи 30 УК РФ, пунктах «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, части 5 статьи 33 УК РФ, пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ, статье 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) приговором Можгинского городского суда УР от 15 июля 2005 года по пунктам «в,д» части 2 статьи 131 УК РФ, пункту «д» части 2 статьи 132 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ, статье 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Можгинского городского суда УР от 4 марта 2008 года освобожден условно – досрочно на 2 года 7 месяцев 20 дней;

? осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г., объяснение осужденного Шведчикова А.В., выступление адвоката Сафиной А.И. в интересах осужденного Шведчикова А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Маданова Ю.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шведчиков А.В. признан виновным в том, что <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества нанес несовершеннолетнему Х. удар кулаком по лицу и схватив за капюшон куртки, под угрозой дальнейшего применения насилия потребовал передачи мобильного телефона и денег. Опасаясь указанных действий, Х. передал ему телефон, стоимостью 2500 рублей, с сим-картой с балансом 20 рублей, принадлежащие З. В результате умышленных действий Шведчикова А.В. потерпевшему Х. была причинена физическая боль, а потерпевшей З. ущерб на сумму 2520 рублей.

В судебном заседании Шведчиков А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал своё заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шведчиков А.В. просит приговор суда изменить, снизить наказание, применив статьи 64 УК РФ, 73 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями314-316 УПКРФ.

Действия осуждённого квалифицированы судом правильно.

Назначенное Шведчикову А.В. наказание в виде лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима является справедливым.

При решении данного вопроса суд учёл общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ.

По мнению Судебной коллегии, судом в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Шведчикова А.В., на условия его семьи, все смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Елабужского городского суда РТ от 10 февраля 2012года в отношении Шведчикова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шведчикова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи