Судья Щелыванов А.Г. Дело № 22 – 3083 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 апреля 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Романова Л.В., судей Губаева Ф.Г., Захаровой С.Н., при секретаре судебного заседания Ибрагимове М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Гаффанова Р.М. и адвоката Гусева В.В. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 12.03.2012 г., которым Миннуллин ФИО18, <данные изъяты> <данные изъяты>, судимый 1.12.2010 г. по части 3 статьи 30, пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытатель- ным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто, - осужден по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 г.) к 3 годам лишения свободы. На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 1.12.2010 г. отменено. В силу статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, Гаффанов ФИО19, <данные изъяты> <данные изъяты> - осужден по части 2 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 г.) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Губаева Ф.Г., объяснения осужденного Гаффанова Р.М. и адвоката Чернова С.П., поддержавших жалобы, мнение прокурора Сухова А.В., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Миннуллин О.Р. признан виновным в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. - 2 - Гаффанов Р.М. осужден за разбойное нападение, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступления совершены <дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Миннуллин О.Р. и Гаффанов Р.М. вину признали частично. В кассационных жалобах: - осужденный Гаффанов Р.М., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации, просит о смягчении наказания. Указывает, что с учетом отсутствия у него судимости суд мог назначить ему более мягкое наказание, в том числе с применением статьи 73 УК РФ; - адвокат Гусев В.В. в защиту осужденного Миннуллина О.Р. ставит вопрос об изменении приговора в связи с необходимостью переквалификации действий подзащитного на пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ. Указывает, что потерпевший ФИО20 после полученных телесных повреждений потерял сознание и как похищались его вещи – сказать не может. В части нанесения побоев Сагитову Р.Г. уголовное дело следует прекратить, так как потерпевший с заявлением о привлечении Миннуллина О.Р. к уголовной ответственности за нанесение побоев в правоохранительные органы не обращался. В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Алборов Г.Я. высказал свое согласие с приговором суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора. Вывод суда о виновности Миннуллина О.Р. в квалифицированном грабеже и виновности Гаффанова Р.М. в квалифицированном разбое основан на доказательствах, достаточно полно исследованных судом и получивших надлежащую оценку в приговоре. В кассационной жалобе адвокат Гусев В.В. не оспаривает того, что осужденный Миннуллин О.Р. вначале совместно с Гаффановым Р.М. избил потерпевшего ФИО21., а затем осужденные завладели имуществом последнего. Однако доводы жалобы адвоката о необходимости переквалификации действий подзащитного на пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ противоречат имеющимся по делу доказательствам. Так, потерпевший ФИО22 на стадии предварительного следствия показал, что после совместного распития спиртных напитков Гаффанов Р.М. схватил его за шею и, приставив к горлу нож, затащил в квартиру, где осужденные избили его, нанося удары руками и ногами по лицу и различным частям тела, а затем открыто похитили у него одежду, вещи и документы. Аналогичные показания на стадии предварительного следствия с участием защитников дали Миннуллин О.Р. и Гаффанов Р.М. - 3 - Таким образом, факт открытого хищения Миннуллиным О.Р. чужого имущества подтвержден как показаниями потерпевшего, так и показаниями осужденных. Доказанность вины Гаффанова Р.М. и правильность квалификации его действий не оспаривается в кассационных жалобах. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действия осужденных дана надлежащая правовая оценка: Миннуллина О.Р. – по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ; Гаффанова Р.М. – по части 2 статьи 162 УК РФ. Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено. Наказание назначено осужденным с учетом требований закона, при этом приняты во внимание характер содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данных о их личностях. Доводы, приведенные в кассационных жалобах, учитывались судом при назначении наказания. Оснований для его смягчения не имеется. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Приволжского районного суда г. Казани от 12.03.2012 г. в отношении Миннуллина ФИО24 и Гаффанова ФИО23 оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Гаффанова Р.М. и адвоката Гусева В.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: