Судья Валиахметов Р.Х. Дело № 22 – 2632 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 6 апреля 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Романова Л.В., судей Губаева Ф.Г., Крупиной Г.И., при секретаре Ибрагимове М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Таланова Д.Ю. на постановление Пестречинского районного суда РТ от 6.02.2012 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства Таланова Д.Ю. о пересмотре приговора суда от 1.09.2009 г. Заслушав доклад судьи Губаева Ф.Г., объяснения осужденного Таланова Д.Ю., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Гараева Р.Д., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: по приговору Зеленодольского городского суда РТ от 1.09.2009 г. Таланов Д.Ю. осужден (с внесенными изменениями) по части 4 статьи 111 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением суда отказано в удовлетворении его ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. В кассационной жалобе осужденный Таланов Д.Ю., не соглашаясь с постановлением, просит разобраться в его деле. Указывает, что Пестречинский районный суд безосновательно отказал в удовлетворении его ходатайства о приведении приговора от 1.09.2009 г. в соответствие с Федеральным Законом № 26-ФЗ от 7.03.2011 г. Кроме того, при постановлении приговора Зеленодольским городским судом к нему не были применены положения части 6 статьи 88 и пунктов «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ. На это обстоятельство Пестречинский суд при рассмотрении его ходатайства внимания не обратил. Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления. Как видно из материала, постановлением Пестречинского районного суда РТ от 21.10.2011 г. приговор суда от 1.09.2009 г. в отношении Таланова Д.Ю. приведен в соответствие с Федеральным Законом № 26-ФЗ от 7.03.2011 г., его действия переквалифицированы, наказание снижено на один месяц. Таким образом, положение осужденного улучшено. - 2 - Что касается доводов жалобы осужденного о том, что суд должен был применить к нему положения части 6 статьи 88 и пунктов «и, к» части статьи 61 УК РФ, то они не основаны на законе и потому несостоятельны. При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Пестречинского районного суда РТ от 6.02.2012 г. в отношении Таланова Д.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: