Судья Жиляев С.В. № 22-2647 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 13 апреля 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Романова Л.В., судей Губаева Ф.Г., Захаровой С.Н., при секретаре судебного заседания Ибрагимове М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Бжиева А.А., Хибиева А.Б., адвоката Гиляжева А.Р. на приговор Советского районного суда г. Казани от 15.02.2012 г., которым Бжиев А.А., <данные изъяты> - осужден: по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО <данные изъяты> на сумму 33930 рублей) к лишению свободы на 06 месяцев без ограничения свободы; по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО <данные изъяты> на сумму 35910 рублей) к лишению свободы на 01 год с ограничением свободы на 6 месяцев; по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ОАО <данные изъяты> к лишению свободы на 01 год с ограничением свободы на 6 месяцев; по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> к лишению свободы на 01 год с ограничением свободы на 6 месяцев; На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по совокупности преступлений окончательно назначено лишение свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с ограничением свободы на 1 год. На основании части 1 статьи 53 УК РФ для отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены определенные ограничения, Хибиев А.Б., <данные изъяты> - осужден: - 2 - по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО <данные изъяты> на сумму 33930 рублей) к лишению свободы на 06 месяцев без ограничения свободы; по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО <данные изъяты> на сумму 35910 рублей) к лишению свободы на 01 год с ограничением свободы на 6 месяцев; по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ОАО <данные изъяты> к лишению свободы на 01 год с ограничением свободы на 6 месяцев; по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> к лишению свободы на 01 год с ограничением свободы на 6 месяцев; На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по совокупности преступлений окончательно назначено лишение свободы на 01 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с ограничением свободы на 01 год. На основании части 1 статьи 53 УК РФ для отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены определенные ограничения. Заслушав доклад судьи Губаева Ф.Г., объяснения осужденных Бжиева А.А., Хибиева А.Б. и адвокатов Анткова А.В. и Харитонова Д.А., поддержавших жалобы, мнение прокурора Сухова А.В., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Бжиев А.А. и Хибиев А.Б. признаны виновными в кражах имущества ООО «<данные изъяты> ЗАО <данные изъяты>», совершенных группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены <дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Хибиев А.Б., не соглашаясь с приговором, просит о назначении более мягкого наказания не связанного с лишением свободы, при этом указывая на то, что судом не был учтен должным образом ряд обстоятельств, а именно: полное возмещение им причиненного ущерба, беременность его жены, положительные характеристики с места работы. Считает, что суд определил ему чрезмерно суровое наказание. В кассационной жалобе осужденный Бжиев А.А. просит приговор изменить и применить к нему условное осуждение, указывая на то, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание без учета имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств. - 3 - В кассационной жалобе адвокат Гиляжев А.Р. в защиту осужденного Бжиева А.А. просит приговор изменить и с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением положений статей 314-316 УПК РФ. Мера и виды наказаний осужденным Бжиеву А.А. и Хибиеву А.Б. назначены с учетом требований закона, при этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные об их личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе приведенные в кассационных жалобах, а именно: чистосердечные признания, положительные характеристики, добровольное возмещение ущерба. Доводы, приведенные в кассационных жалобах, учитывались судом при назначении наказания. Оснований для применения к осужденным статьи 73 УК РФ не имеется. Вместе с тем суд допустил ошибку, указав в приговоре, что каждый из осужденных представляет повышенную опасность для общества. Поскольку суд признал Бжиева А.А. и Хибиева А.Б. виновными в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данное указание является несоответствующим категории преступлений и потому должно быть исключено из приговора. Несмотря на вносимое в приговор изменение, наказание смягчению не подлежит. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Советского районного суда г. Казани от 15.02.2012 года в отношении Бжиева А.А. и Хибиева А.Б. изменить, исключив указание о том, что осужденные представляют повышенную опасность для общества – как обстоятельство, влияющее на назначение наказания. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Бжиева А.А., Хибиева А.Б., адвоката Гиляжева А.Р. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: