Судья Цветкова Н.В. Дело № 22- 2995

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 24 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Харькова А.П., Сергеева Г.М.,

при секретаре Хисматуллиной О.В.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Груздева Н.В. на постановление Приволжского районного суда г. Казани от 12 марта 2012 года, которым постановлено:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 мирового судьи судебного участка №4 Приволжского района г. Казани РТ от 15 февраля 2012 года, которым удовлетворено ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 мирового судьи судебного участка №4 Приволжского района г. Казани РТ от 18 января 2012 года оставить без изменения, а жалобу Груздева Н.В. – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Харькова А.П., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Приволжского района г. Казани мирового судьи судебного участка №4 Приволжского района г. Казани РТ от 18 января 2012 года заявление Груздева Н.В. о признании виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, принято к производству.

ФИО2 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 18 января 2012 года, указывая, что он его получил 03 февраля 2012 года, то есть по истечении 5 суток со дня провозглашения.

Судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Груздева Н.В. принято вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Груздева Н.В., не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, просит его отменить. Считает, что срок обжалования восстановлен необоснованно, решение суда вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона: ФИО2 ФИО2 не принадлежит право на обжалование постановления, и он намеренно затягивает судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, восстановляя пропущенный срок на обжалование постановления мирового судьи от 18 января 2012 года, указал по каким основаниям принято такое решение.

В кассационной жалобе не приведены убедительные доводы в опровержение выводов суда о небоснованности постановления мирового судьи в отношении ФИО2

Как правильно указано в постановлении суда апелляционной инстанции, в материалах дела данных о получении ФИО2 или вручения ему постановления мирового судьи своевременно, нет.

Согласно ч.2 ст.357 УПК РФ пропущенный срок восстанавливается в случае, если копии обжалуемого судебного решения лицам, указанным в ч.ч. 4 и 5 ст.354 УПК РФ, была вручена по истечении 5 суток со дня его провозглашения.

Между тем, в материалах дела данных о том, что ФИО2 решение мирового судьи получил в течении 5 суток, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции, при проверке материалов дела не установлено.

Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Приволжского районного суда г. Казани - суда апелляционной инстанции от 12 марта 2012 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, кассационную жалобу Груздева Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: