КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 11 мая 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Ибрагимова Ш.Г., Сергеева Г.М.,

при секретаре Гатауллиной А.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Воробьева ФИО8 на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2012 года, которым

жалоба Воробьева ФИО9 о признании незаконными действий прокурора была оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., судебная коллегия,

установила:

Постановлением судьи от 17 февраля 2012 года жалоба заявителя была оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Воробьев ФИО11. просит пересмотреть постановление судьи. В обоснование жалобы указано, что в ходе предварительного следствия по собственному делу оперативные сотрудники в отношении него применяли недозволенные методы следствия. Утверждает, что сотрудники полиции ФИО13 и ФИО12 в настоящее время осуждены за применение пыток, чему судом не дана надлежащая оценка.

Изучив представленные материалы и, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 125 УПК РФ, суд рассматривает жалобы на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно части 4 статьи 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» при подготовке к рассмотрению жалобы, судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

Эти требования закона при рассмотрении жалобы заявителя, в полном объеме не были выполнены.

Из жалобы Воробьева ФИО14 следует, что по факту неправомерных действий со стороны сотрудников полиции, проводивших, с ним следственные действия он обратился с заявлением о привлечении их к уголовной ответственности.

В ходе судебного заседания не было выяснено, какие действия были проведены органами следствия по проверке заявления Воробьева ФИО15

Кроме этого, суд при рассмотрении жалобы не истребовал и не исследовал материалы, послужившие основанием для ответа первого заместителя прокурора г. Альметьевска ФИО16

Вывод суда о том, что предметом жалобы Воробьева ФИО17. является ответ прокурора, а не постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по результатам его заявления, следует признать преждевременным.

При новом рассмотрении необходимо устранить допущенные нарушения и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2012 года по жалобе Воробьева ФИО19 ФИО18 отменить и материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационную жалобу заявителя – удовлетворить.

Председательствующий: Судьи: