Судья Никитин Г.Д. Дело № 22 – 3395

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 мая 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Романова Л.В.,

судей Губаева Ф.Г., Крупиной Г.И.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимове М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Латыпова А.А. на постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 12.03.2012 г., которым отказано в принятии жалобы Латыпова А.А. к рассмотрению.

Заслушав доклад судьи Губаева Ф.Г., мнение прокурора Сухова А.В., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Латыпов А.А. обратился с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ в суд, в которой просил признать необоснованным его не уведомление о принятом процессуальном решении начальником Вахитовского РУВД г. Казани. При этом он указал, что ранее обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 6 Вахитовского района г. Казани, в котором просил привлечь А. к уголовной ответственности по части 1 статьи 129, части 1 статьи 130 УК РФ. Но так как полные анкетные данные и адрес последнего ему не были известны, мировой судья 31.03.2010 г. вынес постановление об отказе в принятии заявления к рассмотрению и направлении данного заявления начальнику Вахитовского РУВД г. Казани для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. До настоящего времени о принятом процессуальном решении он не извещен.

Постановлением судьи отказано в принятии его жалобы к рассмотрению.

В кассационной жалобе заявитель Латыпов А.А. просит отменить постановление за необоснованностью и направить материал на новое судебное разбирательство.

Проверив материал, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со статьей 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таких оснований ни в жалобе заявителя Латыпова А.А., ни в материале не содержится.

Судья верно указал в постановлении, что жалоба заявителя не соответствует установленным законом требованиям: не имеет необходимых реквизитов; к ней не приложено каких-либо документов. Также в постановлении правильно указано, что заявитель не лишен возможности по интересующему его вопросу обратиться в полицию, его обращение в суд с жалобой является преждевременным.

При таких данных кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 12.03.2012 г. по жалобе Латыпова А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: