материал по условно-досрочному освобождению.



Судья Тыгин Р.М. Дело № 22 – 3458

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Романова Л.В.,

судей Губаева Ф.Г., Крупиной Г.И.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимове М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Архипова А.И. на постановление Нижнекамского городского суда РТ от 13.03.2012 г., которым Архипову а.и. <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Губаева Ф.Г., мнение прокурора Мухаммадиева Ф.Ф., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 16.02.2005 г. Архипов А.И. осужден по пункту «в» части 4 статьи 162, пункту «з» части 2 статьи 105, части 3 статьи 69 УК РФ (с внесенными изменениями) к 8 годам 8 месяцам лишения свободы.

Постановлением суда отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденный Архипов А.И., не соглашаясь с постановлением, просит освободить его условно-досрочно.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Как видно из материала, в период отбывания наказания Архипов А.И. допустил четыре нарушения режима содержания, трижды водворялся в штрафной изолятор.

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения его ходатайства.

С учетом данных о личности осужденного за весь период отбывания наказания суд пришел к правильному выводу о том, что условно-досрочное освобождение Архипова А.И. является преждевременным.

Те обстоятельства, что он имеет множественные поощрения, что представитель исправительного учреждения поддержал его ходатайство, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения.

При таких условиях доводы кассационной жалобы нельзя признать убедительными.

- 2 -

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Нижнекамского городского суда РТ от 13.03.2012 г. в отношении Архипова а.и. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: