Судья Морозов В.П. Дело № 22 – 4016

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 мая 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Романова Л.В.,

судей Губаева Ф.Г., Крупиной Г.И.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимове М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Бауло В.Н. на постановление судьи Кировского районного суда г. Казани от 19.04.2012 г., которым в отношении Бауло в.н., <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Губаева Ф.Г., объяснения обвиняемого Бауло В.Н., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Сухова А.В., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бауло В.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ.

Постановлением судьи в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе обвиняемый Бауло., не соглашаясь с постановлением, просит разобраться в деле. Указывает, что сам является потерпевшим, так как на него совершили наезд на автомашине, что потерпевший а. оговаривает его, чтобы самому избежать уголовной ответственности за содеянное.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Как видно из материала, Бауло В.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления. Документы о его причастности к преступлению суду были представлены.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора, не имеется.

Принимая решение, судья учел должным образом, что Бауло В.Н. судим, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу. Нарушений норм УПК РФ судьей не допущено.

Что касается доводов жалобы о непричастности Бауло В.Н. к преступлению, что он сам является потерпевшим, то при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения согласно закону судья не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности или невиновности лица в инкриминируемом ему преступлении.

При таких условиях доводы кассационной жалобы нельзя признать убедительными.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Кировского районного суда г. Казани от 19.04.2012 г. в отношении Бауло в.н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: