хищение чужого имущества путем обмана.



Судья Коровина Л.И. Дело № 22 – 3251

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 мая 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Романова Л.В.,

судей Губаева Ф.Г., Крупиной Г.И.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимове М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сафина И.А. на приговор Менделеевского районного суда РТ от 7.03.2012 г., которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № 1 Менделеевского района РТ от 1.02.2012 г. в отношении Сафина и.а., <данные изъяты> в описательно-мотивировочную и в резолютивную части приговора внесены уточнения о том, что Сафин И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 г.). В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Губаева Ф.Г., объяснения осужденного Сафина И.А., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Сухова А.В., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору мирового судьи Сафин И.А. осужден по части 1 статьи 159, части 5 статьи 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Приговором суда в приговор мирового судьи внесены указанные выше уточнения.

В кассационной жалобе осужденный Сафин И.А., не приводя конкретных доводов, просит изменить вид исправительного учреждения – на колонию-поселение и снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сайфутдинов А.Р. высказал свое согласие с приговором суда.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда.

Дело рассмотрено с соблюдением положений статей 314-316 УПК РФ.

Утверждения осужденного о суровости назначенного ему наказания и необходимости изменения вида исправительного учреждения было предметом судебного разбирательства, они надлежащим образом опровергнуты судом, с чем кассационная инстанция соглашается. Мера и вид наказания определены Сафину И.А. с учетом содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств дела. Вид исправительного учреждения назначен ему в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ. Закон не предусматривает возможность определения более мягкого вида режима исправительного учреждения, чем тот, который установлен статьей 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы (в том числе и с применением статьи 64 УК РФ).

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

При таких данных кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Менделеевского районного суда РТ от 7.03.2012 г. в отношении Сафина и.а. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: